Британцы недовольны ЕСПЧ

Абу Катада ЕСПЧБританцы недовольны решениями Европейского суда по правам человека, которые вредят интересам государства, особенно если речь идет о ее безопасности. Однако Великобритания вряд ли решится выйти из Европейской конвенции по правам человека пишет издание Тыждень.

В Великобритании, США и других англоязычных странах началась подготовка к чествованию первого и важнейшего документа о защите прав человека - хартии, заложившей основы на 800 лет парламентской демократии.

Magna Carta (Великая хартия вольностей), подписанная в 1215 году английским правителем Иоанном Безземельным и баронами, требовала, чтобы король соблюдал законы страны, и была краеугольным камнем права обычных граждан не одно столетие, не позволяя государству его нарушать.

Читайте также: Свобода СМИ в Британии под угрозой

Сегодня же в Соединенном Королевстве понятие прав человека становится все более противоречивым. Европейский суд по правам человека, созданный по британскому образцу начала Второй мировой войны, превращается в обузу для следующих правительств Туманного Альбиона, поскольку в Страсбурге принимают решения, которые большинство британцев считают наносящими вред интересам государства, в частности, когда речь идет о ее безопасности. Последние требования суда так разозлили Лондон, что тот заявил о рассмотрении возможности выхода из Европейской конвенции о защите прав человека 1950.

Спровоцировала такой гнев дело Абу Катады - иорданского террориста, которого считают правой рукой Усамы бен Ладена в Европе. 10 лет назад, находясь в розыске за планирование терактов в родной стране, он бежал в Соединенное Королевство, воспользовавшись поддельным паспортом, и забрал с собой жену и пятерых детей. На основании просьбы убежища из-за преследований на религиозной почве в 1994 ему разрешили остаться. Но уже вскоре Великобритания пожалела об этом решении: после событий 11 сентября в США разведка выяснила, что Абу Катада имел тесные связи с «Аль-Каидой» и исламскими экстремистами в Афганистане, Алжире и Европе, а также играл ключевую роль в планировании терактов против Запада. Поэтому началась затяжная борьба за то, чтобы депортировать его обратно в Иорданию.

Читайте также: Несколько взглядов на проблему выхода Великобритании из состава Европейского Союза

Однако Абу Катада оказался крепким орешком. Он нанял адвокатов, которые знали, как воспользоваться юридическими лазейками, чтобы затянуть или отменить дальнейшие попытки британских властей изгнать его из государства. Он подал иск об их прекращении в Европейский суд, утверждая, что в Иордании его ждут пытки. Последний постановил, что британцы не могут продолжать удерживать его в неволе без предъявления обвинений в преступлении, чему, собственно, очень сопротивлялось правительство Британии, ведь это означало бы раскрытие методов и объектов наблюдения, осуществляемое ее разведкой. Под давлением Европы Абу Катада выпустили. Затем на наблюдение за ним были затрачены огромные суммы. И, несмотря на гарантию Иордании не выбивать показания пытками, Верховный суд Великобритании блокировал его экстрадиции, опять же ссылаясь на решение Страсбурга.

В конце концов в июле его отправили на родину, но только после того, как Лондон и Амман подписали новое соглашение именно в этом деле. Британским налогоплательщикам процесс обошелся в ? 3 млн без учета социальных выплат на содержание жены и детей Абу Катады, а это еще ? 500 тыс. Почти никто в Соединенном Королевстве не верит, что правительство не могло депортировать его. Многие утверждают, что другие участники Конвенции о защите прав человека, например Франция или Италия, при первой возможности просто посадили бы его на самолет, несмотря на решение Страсбурга. Британский премьер Дэвид Кэмерон сказал, что у него от злости из-за дела Абу Катады «кипела кровь», а министр внутренних дел Тереза ??Мэй заявила в парламенте, что размышляет над изменениями в законодательство, которые сделали бы эксплуатацию законов о защите прав человека для блокирования решений об экстрадиции невозможным.

Читайте также: У Германии и Великобритании противоположные точки зрения на будущее ЕС

Однако не только за это дело у британских политиков «закипала кровь». Страсбургский суд заявил Британии, что она нарушает законодательство о защите прав человека, так как не позволяет осужденным голосовать во время отбывания приговора. А недавно Европейский суд постановил, что Туманный Альбион нарушил права нескольких массовых убийц, которых приговорили к пожизненному заключению из-за масштаба и жестокости совершенных ими преступлений.

Для многих британских политиков это была последняя капля. Идею предоставления заключенным права голосовать на выборах в Великобритании поддерживает только незначительная часть електрората. Никто не считает правильным выпускать из тюрьмы людей вроде Айана Брейди, который замучил и убил пятерых детей, записывая, как они кричат. Лондон отменил смертную казнь в 1965 году только после того, как политики договорились сажать кровавых убийц за решетку на всю жизнь.

Общая реакция в Британии на решение Страсбургского суда - ярость: как смеют судьи, большинство из которых никогда не жили в Соединенном Королевстве, указывать стране с древней традицией защиты прав человека, как ей обращаться с заключенными или террористами, которые ищут там политического убежища?

Что касается политической и правовой реакции, то здесь больше вопросов. Туманный Альбион гордится тем, что соблюдает все положения любого подписанного им соглашения, какими бы непопулярными они не были. Поэтому начать депортацию без выполнения всех юридических требований политически невозможно. Парламент интегрировал Европейскую конвенцию о защите прав человека в британское законодательство, а это означает, что технически страсбургский суд и его решение являются выше, решений самого Верховного суда Великобритании. Поэтому единственный способ игнорировать Страсбург - отменить одну или несколько статей Конвенции или выйти из нее. Проблема в том, что любые статьи после пятой, которые не позволяет удерживать человека под стражей без предъявления ему обвинений, отмене не подлежат. Поэтому единственный вариант - выход.

Читайте также: Трудности европейской интеграции на примере Великобритании

Такой курс, несомненно, получил бы народное одобрение. Великобритания была одним из основных спонсоров Европейского суда, основанного в 1959 году как ответвление Совета Европы, созданного в 1949-м для кодификации демократических ценностей европейских наций после Второй мировой войны. Но с тех пор в Соединенном Королевстве сместилось само понятие прав человека - в основном в результате правовой активности Страсбурга, который часто пытается расширить свое влияние. Кроме того, возникла путаница между Советом Европы и Европейским Союзом. Сегодня в правах человека часто видят способ избежать наказания для преступников с умными адвокатами.

Кроме того, глубоко возмущает лицемерие стран, которые пытаются за счет «прав человека» нападать на Запад или маскировать свою недемократичность и недостаток свобод. Особенно ярко это ощущается в составе бывшего Комитета ООН по правам человека. Этот орган был расформирован в 2006 году, ему на смену пришел Совет ООН по правам человека. Он часто вызывал недовольство на Западе, в его руководящие органы входили страны с крайне низкими показателями соблюдения прав человека, в частности Судан, Зимбабве, Саудовская Аравия и Куба. Своим мандатом они пользовались для того, чтобы регулярно критиковать западные государства за «империализм» и «колониализм». Во многих странах права человека превратились в политический лозунг и, казалось, перестали существенно влиять на рядовые свободы простых людей.

Великобритания вряд ли выйдет из Европейской конвенции. Поскольку это лишь подстегнуло бы более новых членов Конвенции, например Турцию и Россию, также недовольных некоторыми решениями Страсбургского суда, последовать ее примеру, а затем ослабило бы международные усилия по улучшению ситуации с соблюдением прав человека в целом континенте. Но Великобритания уже попросила партнеров рассмотреть поправки, особенно по таким спорным вопросам, как предоставление убежища.

Читайте также: Преодолевая имперский синдром

Если 60 лет назад беженцев, искавших безопасности в Европе, было сравнительно немного, то благодаря бюджетным авиалиниям и глобальным коммуникациям на Запад теперь хотят переехать миллионы людей. Они говорят об угрозе соблюдению их прав, но в основном просто ищут лучшей жизни и высоких зарплат. Поэтому Великобритания заявляет, что время Конвенции признать - обстоятельства изменились.

Британское право еще очень серьезно относится к своей «неписаной» конституции - Великой хартии вольностей. 1215 год - это одна из немногих дат, которую изучают во всех британских школах. Кэмерон назвал ее, когда его спросили об этом на американском ток-шоу, но к своему стыду не смог сказать, как переводится название документа. Несмотря на это, он знает, что Великобритания уже долго борется за права человека и не позволит никому снаружи диктовать ему их значение.


...
  1. Последние новости
  2. Популярные новости

Популярные новости сегодня

загрузка...
Шенгенская виза: категории и оформление рейтинги Украины
Реклама

Это интересно...

Соглашение об ассоциации

Мероприятия в ЕС

О нас

Метки