На высшее образование выделяют все больше денег. Однако о том, насколько целесообразны эти расходы, известно мало.
«После того как Господь безопасно довел нас до Новой Англии и мы построили себе дома, обеспечили себя всем необходимым для жизни, построили храмы для поклонения Господу и наставили Государственное Правительство, следующей нашей вожделенной целью стало содействие науке и увековечивание ее для потомков». Такими словами в первой университетской брошюре Гарвардский колледж 1643 года призвал спонсоров из Англии помочь деньгами.
Исконное увлечение высшим образованием дало Соединенным Штатам Америки самую большую и лучше финансируемую систему вузов в мире. Поэтому не удивительно, что эта модель вдохновила другие страны: все больше выпускников школ там идут получать университетские дипломы. Но с распространением американской системы растет беспокойство: действительно ли стоит тратить на нее такие огромные суммы, пишет The Economist.
По-американски
Современный научно-исследовательский университет - гибрид классического «оксбриджа» и немецкого НИИ - появился в США и стал эталоном для человечества. Массовое высшее образование возникла в XIX веке в США, в ХХ века распространилась на Европу и Восточную Азию и сейчас существует практически везде, кроме разве что стран Черной Африки. Мировой коэффициент студентов (доля лиц соответствующего возраста, которые получают высшее образование) за два десятилетия до 2012 года увеличился от 14% до 32%; за это время количество стран, где данный показатель превышает 50%, возрос с 5 до 54. Количество воспитанников вузов растет быстрее спроса на основной потребительский товар - автомобиль. Погоню за дипломами можно понять: сейчас это необходимое условие получения приличной работы, пропуск к среднему классу.
Читайте также: Репутация европейских университетов отстаёт
Удовлетворить этот огромный спрос можно, если говорить в общем, двумя способами. Один - континентальный европейский подход: государственное финансирование и обеспечение вузов, когда большинство заведений имеют равные ресурсы и статус. Второй - более рыночный - американская модель смешанного частно-государственного финансирования и обеспечения. Она дает высококлассные, щедро финансируемые институты на вершине и бедные на низших ступенях. Человечество движется в американском направлении. Все больше университетов в разных странах делают обучение платным. Политики понимают, что «экономика знаний» предполагает исследовательскую работу на самом высоком уровне, поэтому государственные ресурсы попадают в нескольких привилегированных заведений. Следовательно, усиливается конкуренция в создании ВУЗов мирового класса.
В определенном смысле это прекрасно. Лучшие университеты сделали много открытий, которые сделали планету безопаснее, богаче и интереснее. Но обходятся они все дороже. Страны ОЭСР тратят на высшее образование 1,6% ВВП (в 2000 году - 1,3%). Если американская модель будет распространяться и в дальнейшем, эти расходы будут расти. США выделяют на высшее образование 2,7% своего ВВП.
Если бы США имели отдачу от высшего образования, это было бы прекрасно. Что касается научно-исследовательской деятельности, то наверное так оно и есть. 19 из 20 университетов, из которых вышли наиболее часто цитируемые научные труды 2014 года, американские. Но если говорить об образовательной стороне, то ситуация не столь однозначна.
В международных рейтингах общей грамотности и математической подготовки выпускники из Соединенных Штатов Америки занимают невысокие места и не перестают скатываться вниз. По данным недавнего исследования академической успеваемости, 45% американских студентов не имели значительных академических достижений за первые два года обучения в университете, хотя плата за него в реальном выражении за последние 20 лет почти удвоилось. Задолженность по студенческим кредитам в США достигла почти $1,2 трлн и превысила ту, что существует по кредитным картами и ссудами на покупку автомобилей.
Ничего из сказанного не означает, что поступление в университет - плохая инвестиция для молодого человека. В США степень бакалавра дает в среднем 15% дохода из средств, инвестированных в его получение. Но не совсем понятно, будет ли целесообразным увеличение вложений в высшее образование для общества в целом. Если дипломированные специалисты зарабатывают больше недипломированных, потому что обучение сделало их труд более продуктивным, то университетское образование способствует экономическому росту и общество должно расширять ее. Но неудовлетворительные оценки студентов свидетельствуют об обратном, как и отзывы работодателей. Недавний анализ рекрутинга в HR-компаниях обнаружил, что они принимают выпускников самых престижных университетов не за качество знаний, а через строгие процедуры отбора в этих учебных заведениях. Получается, что студенты платили огромные суммы просто за прохождение усложненного механизма отбора.
Если ВУЗы США таки не оправдывают потраченных на них денег, то почему? Основная причина: рынок высшего образования, как и здравоохранения, работает не лучше. Государство вознаграждает университеты за исследовательскую работу, поэтому именно на ней сосредотачиваются профессора. Студенты ищут диплом заведения, который может поразить работодателей; последние в основном заинтересованы в элитности вуза, где учился претендент на работу. Поскольку ценность элитного диплома зависит от его дефицитности, хорошие университеты не имеют особых стимулов выпускать больше специалистов. А при отсутствии четких критериев образовательной продукции стоимость обучения подменяет собой качество. Поднимая плату, хорошие университеты получают и прибыль, и престиж.
Сколько это стоит?
Улучшить рынок высшего образования в США может большее количество информации о его продукте. Общие для всех экзамены вдобавок к выпускным помогли бы сравнить качество знаний и навыков в различных университетах. Студенты видели бы, где и чему обучают лучше, а работодатели - насколько подготовлены будущие кадры к работе. Ресурсы поступали бы до тех университетов, где качество обучения соответствует вложенным средствам, а остальные оставались бы без финансирования. У учебных заведений появился бы стимул улучшать преподавание и использовать технологии для снижения затрат. Большее значение приобрели бы онлайн-курсы, которые пока что не смогли обеспечить обещанной революции в высшем образовании. А государство лучше понимало бы, насколько больше или меньше стоит инвестировать в педагогический процесс.
Читайте также: Запустить стартап просто, но потом начинается тяжелый труд
Скептики заявляют, мол, университетское образование слишком сложное, чтобы измерять его в такой способ. Конечно, экзаменовать 22-летних студентов труднее, чем 12-летних школьников. Но много дисциплин содержат основной материал, который должны знать все выпускники, штудировали этот предмет. В более широком смысле университеты США должны быть способны показать, что научили студентов критически мыслить.
Иногда государство и вузы пытаются сделать результаты образования достоянием гласности. В нескольких штатах США выпускники местных университетов уже составляют унифицированные экзамены. Все чаще такое практикуют и в Латинской Америке. Что самое важное - этот опыт решили поддержать и страны ОЭСР, досадно пораженные результатами мониторинга уровня знаний в среднем образовании (PISA). Здесь хотят проверить знания по предметам и способность логически мыслить, начав с экономики и технических дисциплин, и сравнить показатели не только вузов, но и стран. Большой интерес к этому имеют азиатские государства, отчасти потому что повышение качества их университетов, как они считают, сделает последние более привлекательными для студентов из-за рубежа, а вот богатые страны, которые могут больше потерять, чем получить, такого интереса не проявляют. Без их финансирования и участия эта попытка останется нереализованной.
Такую работу должно поддерживать правительство. Рыночная университетская система в США с щедрым финансированием и большим выбором различных вузов может быть очень полезной для общества, если студенты будут учиться тому, что нужно. Если нет, то значительная часть средств будет выброшена на ветер.
