Современное, явное ухудшение отношений Украины и России некоторыми объясняется как проигрышь России в геополитической борьбе за постсоветское пространство. Причиной этого видят отсутствие у России своего качественного проекта развития, который мог бы стать привлекательным для государств соседей по достижению ими своих целей.
Семь лет назад, в июне 2006-го, Александр Архангельский, русский писатель, литературовед, тележурналист в газете «Известия» сделал интереснейшие выводы: «Нынешняя политическая, но, к сожалению, также и культурная, Россия не имеет путеводных идей; идеалы подменены интересами , и многие испытывают иллюзию, что деньги, преференции, льготы, приправленные ссылками на историю, давнюю и недавнюю, сами по себе способны решать геополитические проблемы. Нет, не способны. Хотя без них и не обойдешься. Что же до ценностей, привлекающих умы, - где они? Чем собираемся заманить в свой круг соседей? Красивыми словами об энергетической сверхдержаве? Или идеалом полицейского бардака, сменившего принцип полицейского государства, когда люди в погонах управляют почти всем, а система трещит по швам? Мечтой о полуперекрытых каналах информации? Разговорами о том, что неправительственные организации - главные враги Отечества? Образцовым примером развращения нового поколения журналистов? Шемякиным судом? Так соседи все это уже проходили», пишет Олег Романчук - публицист, шеф-редактор журнала «Универсум».
В том же году Сергей Марков, один из идеологов «Единой России», известный своими антиукраинскими настроениями, на страницах журнала «Стратегия России» был вынужден признать, что «Россия, чтоб стать лидером на постсоветском пространстве, должна предложить привлекательный проект развития. Элиты и граждане стран СНГ должны видеть, что в сотрудничестве с Россией они могут достичь своих целей. Нельзя предлагать экономическим элитам этиих стран просто «лечь» под российских олигархов. Чем привлекают в Европейский Союз? Качественным проектом развития. Вот и мы должны оформить такой проект».
Читайте так: Шантаж России только отдаляет Украину от Таможенного Союза
Сумела ли за семь лет Москва предложить Украине качественный проект развития? Помолчим. Единственный проект, который может предложить Россия, - это проект имперский. Русская традиция и ментальность не может предложить ничего важного для формирования глобальной мировоззренческой идеи. Даже у современной российской элиты интеллекта хватило разве что на так называемый «русский мир». Впрочем, эта концепция больше напоминает бесовскую авантуру (политическую, конечно), чем искреннее переживание за духовное единение православных этого мира.
В сознании многих россиян, к сожалению, глубоко укоренилась имперскость. Известный историк Анатолий Тарас привел интересное наблюдение. На одной из московских книжных ярмарок представитель российского издательства поучал собравшихся: «Вот эти Эстонцы, Латыш и прочие лабусы рты свои пораскрывалы, еще и белорусы им стали подпевать. А хохлы вообще оборзели. Да это же все наши колонии! Они должны нам руки целовать за все, что мы им сделали. Мы их еще поставим на место! И с ними будет так же, как с Грузией».
Ничего удивительного в таких высказываниях нет. Ибо суть московской политики традиционная - империализм. Поэтому она (политика) не может не сказаться на мировосприятии российских граждан. С потаенных закоулков «единой и неделимой» снова извлекается «теория заговора» - мол, во всех нынешних российских проблемах виноват «Запад»: навязал невиданную коррупцию, препятствует утверждению свободы слова, блокирует создание эффективной системы разделения властей, препятствует созданию независимых судов, не позволяет утвердить демократические ценности - уважение к личности и собственности, уважения к Закону ...
О причинах неудач постсоветских реформ, вероятно, лучше всех высказался американский экономист Джеффри Сакс, который, как советник, участвовал в разработке концепций экономических реформ: «Мы положили больного на операционный стол, разрезали грудную клетку, но оказалось, что у него другая, неизвестная нам анатомия». Иными словами, без учета национальной (точнее цивилизационной) специфики, все попытки реформирования общества обречены на неудачу. «Мы оказались для Запада слишком большими и слишком русскими» (В. Никонов, из статьи в «Известиях»).
Действительно ли так? После окончания Второй мировой войны многие государства Западной Европы и Япония лежали в руинах. Однако сегодня эти регионы относятся к наиболее богатым и могущественным на земле. План Маршалла и финансовая поддержка США способствовали этому послевоенному «чуду». Вместе с тем щедрая помощь и попытки внедрить методы управления не дали подобных результатов в Латинской Америке, Африке, а также в так называемых районах бедности высокоразвитых стран. Почему так произошло?
Безусловно, географическое расположение имеет значение. Климат, сырьевая база, сельскохозяйственные угодья, запасы пресной воды, выход к морю - все это важные факторы прогрессивного развития. История также имеет влияние. В странах с устойчивыми традициями политической независимости, демократии, социальной мобильности, свободной торговли люди более квалифицированные и активные, менее коррумпированы, а значит, способны целесообразнее использовать иностранную помощь в трудных ситуациях.
Однако одними географическими или историческими предисловиями не удается объяснить, почему некоторые страны продвигаются вперед, а другие остаются позади. Например, состояние экономики Южной Кореи и Ганы в 1960 году был примерно одинаковым, но сегодня только Южная Корея превратилась в мировую экономическую мощь. Даже в пределах одной страны не все регионы развиваются одинаково. Северная Италия, например, опережает по уровню экономики южную.
Американская исследовательница Лейн Дженнингс справедливо отмечает, что культурные ценности могут ускорить прогресс человечества и мешать ему, что благоприятный климат, богатые природные ресурсы, рациональная политика - далеко недостаточны условия для процветания нации.
«Относительно духовности, морали и интеллекта, то московское образованное общество - это сборище разрушителей, кощунственных людей, духовных бродяг, умственных мошенников, моральных развратников, бесстыдных лжецов, простецких хвастунов и дикарей. Но все они - высокомерные до посмешища. К этому, извините, «обществу», относятся также и нравственные и умственные, сифилитические калеки, идиоты, уроды, полусумасшедшие, истерические люди циничные моральные и физические проститутки обоих полов. И вот это гнусное, мракобесие-болото считаем мы, московиты, своей духовной, культурной и умственной элитой, передовым авангард новой Московии. Тьфу »(Иван Бунин).
Что может предложить нынешняя Россия миру, в частности Украины? Балет? «Лада»? .. В нынешнем российском обществе практически нет лидеров и политических партий, которые толерантно / пропагандировали / продвигали идею интеграции с Западом. Объяснение этому находим у знаменитого русского историка и этнолога Льва Гумилева: «Россия - самостоятельный суперэтнос, возникший на 500 лет позже западноевропейского, в XIV веке. Мы и западноевропейцы всегда это различие ощущали и «своими» друг друга не признавали. Если мы на 500 лет моложе, то как бы ни изучали европейский опыт, не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов, характерных для Европы. Наш возраст и уровень пассионарности предполагает совсем другие императивы поведения. Конечно, можно попробовать «войти в круг цивилизованных народов», в чужой суперэтнос. Но надо осознать, что ценой такого сочетания в любом случае будет отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция».
По мнению ученого, не надо навязывать людям других этносов несвойственный им образ жизни. «Не надо выходить из мифических представлений о сути этнических процессов и строить в соответствии с этим практическую политику. Не надо заставлять всех жить вместе. Лучше жить врозь, зато в мире ...».
Так вот. Не надо украинцев убеждать, что «у нас общие корни, культура и религия. Такая общность особенно ощущается в эти дни, когда наши страны отмечают праздник - 1025-летия Крещения Святой Руси. Наши кровные и духовные узы неразрывные» (Владимир Путин). И не надо подобострастно подчеркивать, что конкурентные преимущества украинская экономика может получить только объединившись с русским.
Такое впечатление, что не присоединение Украины к так называемому Таможенному союзу - это последний день Помпеи. Или же Москвы. Откуда такая неистовая забота об Украине?
Дело в том, что без Украины новейшая имперская Россия невозможна. Именно поэтому Москва первый раз боится психологического отделения Украины от России. Поскольку следствие дрейфа Киева от «первопрестольной» на Запад более фундаментально, чем отделение политическое. «Если России удастся остановить процесс психологической дезинтеграции, то есть вернуть гражданам наших стран ощущение общего пространства, общений культуры, общего информационного потока, то и политические вопросы можно будеть так или иначе решить» (Егор Холмогоров).
Именно поэтому с приближением Вильнюсского саммита Кремль еще с большей настойчивостью, разнообразными методами пытается навязать Украине чувство общности культуры и истории. Потому в отличие от так называемой украинской власти хорошо понимает, что благодаря настойчивой пропаганде (особенно через телевидение) определенных культурных стереотипов (российских, конечно) среди украинского населения с течением времени возникнет / укоренится иллюзия участия в общественной жизни соседнего государства, иллюзия непосредственной причастности к событиям, которые имеют место в Московии. А это очень опасно для суверенитета Украины, для ее движения на Запад.
