Вскоре имена реальных владельцев СМИ могут официально обнародовать. Верховная Рада в первом чтении приняла законопроект, обязывающий раскрывать имена конечных владельцев средств массовой информации.
Медиа-эксперты приветствуют такую инициативу, считая ее своевременной и полезной как для общества, так и для журналистов, но предполагают, что с применением закона на практике могут возникнуть проблемы.
До сих пор в качестве владельцев большинства масс-медиа Украины фигурируют названия компаний. Законопроект, конечный рассмотрение которого должно состояться по сокращенной процедуре, обязывает субъекты информационной деятельности раскрывать информацию о реальной структуре собственности и предоставлять сведения про конечного владельца или владельца компаний, которые обладают определенным СМИ. Кроме того, должен быть введен механизм контроля за достоверностью предоставленных сведений о фактических владельцах.
Читайте также: Россия контроллирует информационное пространство Украины
Также предполагается запретить создание и деятельность телеорганизаций, участником которых являются юридические лица, зарегистрированные в оффшорных зонах. «Теперь, очевидно, Коломойскому придется сказать: я являюсь владельцем «1+1». И не через оффшорную компанию, потому офшоры отныне будут запрещены», – подчеркивает председатель парламентского комитета по вопросам свободы слова и информации Виктория Сюмар.
«Туманная» собственность является помехой журналистике. Руководитель правовых проектов Института массовой информации Роман Головенко, в целом приветствуя принятие закона, в то же время сомневается в том, что Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания будет иметь реальную возможность и возможности проверять предоставленную информацию. Ведь соответствующим инструментарием Нацсовет не владеет.
«Закон – это теория. А способен ли его будет внедрять Нацсовет – это большой вопрос. Потому что с теми полномочиями, которые у нее сейчас есть, Нацсовет не очень справляется. А что будет, когда встанет вопрос: задекларирован ли конечный бенефициар, или это действительно такой человек, или, может, там ложная информация – может, это какое-то подставное лицо?» – говорит медиа-юрист.
Читайте также: Военные журналисты: израильский опыт освещения войны
В случае принятия, закон может быть полезным не только для общества, но и для самих журналистов. По словам председателя Независимого медиа-профсоюза Юрия Луканова, показательной в этом плане является ситуация на телеканале ТВі. «Журналистов уволили – они протестуют. Медиа-профсоюз занимается их защитой, но не к кому апеллировать. Потому что там есть генеральный директор, который рассказывает, что знает владельца, но называть его не будет... то Есть абсолютно такая туманная ситуация», – считает он.
Непрозрачная собственность все равно уязвима – эксперт. Упреки, что этот закон может позволить властям давить на собственников, а следовательно – и на редакционную политику, Роман Головенко считает неубедительными. «Если это непрозрачное СМИ с непрозрачной структурой собственности – то оно однозначно уязвимое. И если там что-то скрывается, то пусть уж лучше жмет наша власть, чем манипулирует Кремль через офшоры», – отмечает он.
Зато Юрий Луканов не исключает такой возможности, но подчеркивает, что гораздо важнее, чтобы опция давления была у общества. По его словам, надо «поддерживать, когда давит общество и не допускать, чтобы власть давила».
При нынешних обстоятельствах, возможные побочные негативные последствия от принятия такого закона выглядят значительно меньшими, чем в ситуации, когда собственники вообще остаются неизвестными.
