Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) для многих украинцев является последней инстанцией, в которую они могут пожаловаться на нарушение своих прав и получить справедливое решение.
В украинских судах правосудие искать бесполезно - по данным исследования Global Corruption Barometer 2010 украинское судопроизводство является самым коррумпированным в мире. Соответственно, каждый год ЕСПЧ получает около десяти тысяч приложений от украинсцев.
О резонансных делах, неспособности Украины защитить права своих граждан и о возможности улучшения судебной системы Kyiv Post разговаривал с Анной Юдковской, судьей ЕСПЧ от Украины.
Kyiv Post: Вам приходилось рассматривать дела о нарушениях прав человека в Украине?
Анна Юдковская: Национальный судья всегда является членом палаты, которая рассматривает дело - так записано в Конвенции. Таким образом, я принимаю участие в рассмотрении всех дел против Украины, за исключением дел, рассматриваемых судьей единолично, например, о неприемлемлемости жалобы.
Kyiv Post: Можете назвать несколько громких дел по нарушению прав граждан Украины?
Анна Юдковская: много дел поражают откровенным пренебрежением фундаментальных прав человека. Дела о пытках подследственных в Украине, к сожалению, уже стали привычными для моих западных коллег. Шокирующим было дело, которое рассматривали в 2010 - Давыдов и другие против Украины, в которой речь шла о тренировках бойцов спецподразделений на заключенных в колонии. Для выяснения обстоятельств этого дела делегация Суда даже прибыла в Украину, что случается лишь в исключительных случаях. С недавних могу вспомнить дело Михалковой против Украины, в которой сын заявительницы в состоянии опьянения был доставлен в вытрезвитель, где, как видно, к нему было применено насилие, в результате которого он скончался. Совсем недавнее дело Нечипорук и Йонкало также достойно упоминания - Суд нашел 14 нарушений Конвенции в уголовном преследовании заявителя - начиная от пыток и заканчивая необоснованным приговором против него. Конечно, пытки - это не единственная проблема с правами человека в Украине, но именно эти дела поражают своей просто средневековой жестокостью.
Читайте также: ЕСПЧ требует от Украины принятия закона о порядке проведения мирных собраний
Kyiv Post: Данные Европейской арбитражной палаты свидетельствуют, что Украина как ответчик практически в 97% случаев проигрывает дела, представленные её же собственными гражданами. По вашему мнению, почему эта цифра такая высокая? Свидетельствует ли это о том, что Украина не способна защитить права своих граждан?
Анна Юдковская: Это не совсем так. Более 80% заявлений против Украины неприемлемы - плохо обоснованны или не соответствуют формальным критериям приемлемости. С приемлемых заявлений - да, преимущественно суд находит нарушения. Действительно, это означает, что внутри государства люди не могут восстановить нарушенные права. Но не существует ни одного государства с безупречной правовой системой. Украина ратифицировала Конвенцию 14 лет назад, этот промежуток времени не является достаточным, чтобы полностью привести правовую систему в соответствие с европейскими стандартами. Решения ЕСПЧ, в которых устанавливаются нарушения Конвенции Украины, не являются приговором. Наоборот, они помогают увидеть слабые звенья законодательства и практики, указывают пути совершенствования.
Kyiv Post: Сделала ли Украина все возможное в рамках судебной реформы, чтобы решать дела в отношении нарушений прав человека самостоятельно?
Анна Юдковская: Я думаю, что мы делаем только первые шаги в судебной реформе. Первоочередная задача - обеспечить настоящую, а не декларативную, независимость судебной власти; настоящую, а не декларативную состязательность судебного процесса. Безотлагательно требуется принять новый уголовно-процессуальный кодекс, провести реформу прокуратуры, принять новый закон об адвокатуре. По моему глубокому убеждению, Украине именно сейчас необходим суд присяжных, который должен возродить доверие к правосудию и принести в судебные залы стандарт справедливости.
Kyiv Post: Насколько хорошо юристы Минюст защищают ответчика (Украину)? Насколько высока их квалификация? Если высокая, то почему Украине довольно часто проигрывает дела в ЕСПЧ?
Анна Юдковская: Я не думаю, что с моей стороны будет корректно оценивать качество юридического представительства интересов государства в суде. Но я всегда говорю, что роль этого отдела Минюста почетная - это адвокаты государства, соответственно там должны работать самые опытные и квалифицированные юристы. Однако зачастую нарушения являются настолько очевидными, что представителям государства трудно найти линию защиты и надлежащие аргументы.
Читайте также: Европейский суд как символ последней надежды
Kyiv Post: Вы проводите мониторинг того, насколько хорошо Украина выполняет решения суда?
Анна Юдковская: Нет, это не роль Суда, этим занимается Комитет министров Совета Европы. По обновлённому Протоколу № 14 к Конвенции Комитет Министров может обратиться в Суд, если считает, что государство не выполняет окончательного решения, и поставить вопрос о нарушении ею статьи 46 Конвенции, но такой практики еще нет.
Kyiv Post: Что делает Суд, если Украина не выполняет его рекомендации? Есть ли такой механизм, который заставляет Украину выполнить эти рекомендации?
Анна Юдковская: Механизмы есть - вплоть до прекращения членства государства в Совете Европы, но я надеюсь, что до этого не дойдет. Ведь сейчас (май-ноябрь 2011) Украина председательствует в Комитете министров СЕ, а значит должена быть образцом для других государств-участников по выполнению своих международных обязательств.
Kyiv Post: Как другие судьи реагируют на тематику дел, которые приходят с Украины? Есть ли какая разница между ними?
Анна Юдковская: Дела отличаются, конечно, я об этом упоминала выше. К сожалению, мы все еще боремся с проблемами, о которых давно забыли на западе - неисполнение судебных решений, условия содержания под стражей, незаконное и длительное содержание под стражей. Западные заявители поднимают вопросы, о которых нашим гражданам даже нет времени подумать - проблемы религиозной свободы, эвтаназии, однополых браков, вопрос о возможности придерживаться религиозных правил относительно еды в местах лишения свободы и многие другие. В то же время и дела с Украиной иногда поднимают вопросы, важные для других государств-участников. Например, совсем недавнее дело Редакционный Совет "Правое Дело" против Украины, которая касалась отсутствия гарантий в законодательстве для журналистов, использующих информацию из сети Интренет. Или комуникованное в начале года дело по достаточности гарантий при принятии отказа пациента от лечения. Украинские юристы уже достаточно знакомы с возможностями и механизмами Конвенции, и уровень заявлений в Суд постепенно растет.
