Европейский суд как символ последней надежды

практика ЕСПЧНе находя справедливости в своем государстве, граждане Украины часто обращаются в Европейский суд по правам человека. Однако большое преувеличение считать, что он решит все проблемы пострадавших от украинского правосудия, сообщает Тиждень.ua.

Украина приобрела репутацию государства, с которой особенно активно судятся граждане в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Стабильные позиции в пятерке лидеров по количеству поданных жалоб, первенство по невыполненным решениям Страсбурга ... Представители власти, комментируя неутешительную статистику поданных туда обращений, ссылаются на хорошую проинфомованисть украинских граждан, которые, мол, «поняли, куда жаловаться». Отечественные правозащитники другого мнения. Они отмечают, что наши соотечественники массово обращаются в Европейский суд только тогда, когда собственное государство не предоставляет им возможности защитить свои права.

Потенциал и ограничения

Многие в Украине, России, Турции, Италии и других государствах - членах Совета Европы воспринимают ЕСПЧ как последнюю надежду на справедливость. Такое отношение к международной организации имеет место. По словам бывшего комиссара Совета Европы по правам человека Томаса Гаммарберга, одна из ведущих функций института в Страсбурге - дать шанс добиться правды людям, которых не защитила Фемида в их собственных государствах. Наднациональный статус этой инстанции действительно делает возможным изменение решений различных национальных судов. А еще Суд действует как превентивный орган. Напоминает правительствам, какие именно нужны изменения в законодательстве, чтобы избежать нарушения прав человека в дальнейшем. Может признать, что решение национального суда противоречит Европейской конвенции по правам человека, и даже освободить из-за решетки, но ...

Отнюдь не каждая жалоба обеспечивает победу истцу. Согласно статистике, неприемлемыми (то есть такими, которые нельзя принимать к рассмотрению) ежегодно признают более трех четвертей обращений в ЕСПЧ.

Почему так происходит? В Европейский суд по правам человека может обратиться любое лицо. В отличие от национальных судов, где обычно существуют стандарты аккредитации адвокатов, в ЕСПЧ таких требований не существует. Однако не все, кто судится в ЕСПЧ, знакомы с процедурой подачи обращений, особенностями прецедентного права, как его практикует Страсбург, или с предыдущими решениями суда, которые предоставляют толкование правам и свободам, записанным в Конвенции. Именно поэтому большое количество обращений - непрофессиональны.

Адвокаты, ведущие дело в национальный юрисдикции, особенно в континентальных правовых системах, не всегда адекватно освещают проблему для ЕСПЧ, в частности, если они не знакомы с правилами его работы. Важно знать, что он объединяет различные системы права (прецедентную и гражданскую), а потому пытается выработать технический подход к рассмотрению дел, который будет способствовать достижению универсального решения, которое потом можно будет применять ко всем государствам- участникам Европейской конвенции.

Чтобы достичь этой цели, ЕСПЧ разработал алгоритмы проверки нарушений прав и свобод, зафиксированных этим документом. Итак, чтобы написать грамотное обращение в Европейский суд в Стразбурге, не достаточно прочитать Конвенцию. Нужно еще и знать методологию объяснения нарушения прав или свобод человека, соответствующую наработанного годами прецедентного права. А специалистов соответствующего уровня в Украине не так много.

Реально ли уменьшить наплыв непрофессионально составленных жалоб, которые заметно замедляют работу суда и не дают истцам ничего, кроме горечи разочарований? Однозначной позиции сегодня нет. Раз за разом на разных уровнях обсуждают предложение создать специальную структуру, которая выдавала бы свидетельства адвокатам, способным вести профессиональный разговор с ЕСПЧ.

Всеобщая открытость оборачивается вот какими цифрами. В 2011 году в ЕСПЧ было подано 64 500 обращений, 47 300 из них сразу были определены судьей при  единоличном оценивании как, такие что вряд ли будут рассмотрены. После отсеивания 12 312 дел передали к рассмотрению Палатами судей или Комитетами на неопределенный срок. И только 17 200, то есть чуть более четверти обращений, удостоились их внимания сразу.

Фактор времени

Даже если дело принято к рассмотрению, это вовсе не гарантирует победы. Вообще процедура работы с жалобой происходит следующим образом.

Сначала обращения проверяют на соответствие основным требованиям (исчерпанность всех национальных ресурсов и представление жалобы в течение шести месяцев со дня получения судебного решения последней национальной инстанции). Это делают специалисты по национальному законодательству, которые работают в ЕСПЧ. Далее обращению присваивают номер и оно попадает к судье согласно категории приоритетности.

Присвоение номера деле - еще не гарантия, что ее вскоре рассмотрят. Шансы на рассмотрение улучшаются после общения с государством, которое заявитель считает нарушителем своих прав (коммуникация). Для ответа ему дают восемь недель, после чего истец получает такой же срок на комментарии и ответ государственным органам. Лишь после этого обмена суд берется к основательному изучению дела.

За год Европейский суд по правам человека принимает в среднем 1200 решений. Согласно его отчету, в течение 2012-го было подано 60 тыс. новых обращений. Количество дел, находящихся на рассмотрении, достигло 150 тыс. Если вспомнить, что масса обращений в суд ежегодно растет и исчисляется десятками тысяч, а судей ЕСПЧ только 47, становится понятно: сроки рассмотрения ближайшее время не укоротятся.

Более того, в 2009 году Европейский суд отменил хронологический порядок рассмотрение дел. Вместо того, чтобы оптимизировать работу, было введено их систематизацию по группам: I - неотложные; II - пилотные; III - дела по статьям 2, 3, 4, 5 (1) Конвенции; IV - хорошо обоснованные дела по другим статьям; V - повторные, по которым уже есть пилотные решения; VI - дела по которым есть вопросы о приемлемости; VII - однозначно неприемлемы.

К первым трем категориям относятся материалы, которые рассматривают менее чем за три года. Для остальных срок неограничен. До сих пор на стадии общения с государством есть дела по Украине, представленные в 2004-м, девять лет назад. Если жалоба относится к категории IV-VII, судья его рассматривает единолично. В 2012 году таких было более 40%.

Бесспорно, ЕСПЧ в определенных случаях может изменить судьбу человека. Но во многих случаях надо запастись терпением. Например, в деле «Фатулаев против Азербайджана» он постановил немедленно освободить из-за решетки журналиста, несправедливо осужденного. По мнению национальных судов Азербайджана, публикации Фатулаева разжигали межэтническую вражду и содержали клевету на правительство. ЕСПЧ признал решение национальных судов такими, которые нарушали право на свободу слова (статья 10) и на справедливое судебное разбирательство (статья 6) и приняли решение о немедленном возобновлении прав господина Фатулаева согласно статье 46 Европейской конвенции. Медийщика освободили из тюрьмы. Однако жалоба была подана 2007 года. Суд, хотя и рассмотрел ее по ускоренной процедуре, однако принял решение только в 2010-м.

Дело «Луценко против Украины» оказалась одним из самых быстро рассмотренных - за 16 месяцев. ЕСПЧ признал его незаконный арест и содержание под стражей до суда. Но поскольку ЕСПЧ не занимался вопросом о праве на справедливое судебное разбирательство в отношении господина Луценко, оснований настаивать на его увольнении из колонии это решение не дает.

Украинская специфика

Символ последней надежды, которым является для многих Европейский суд, играет особую роль в таких государствах, как Россия, Турция, Италия и Украина, которые уверенно держат лидерство по количеству обращений к нему.

Конечно, проблемой является не то, что люди подают индивидуальные обращения, а то, что в них много оснований жаловаться на функционирование национальных правовых систем. В более 80% решений, принятых ЕСПЧ начиная с 1959 года, суд нашел по одному нарушению Конвенции государством-ответчиком.

Украина в этом смысле вполне вписывается в общую тенденцию. Даже если среди дел из Укрианы, представленных в 2011 году, лишь 0,3% были признаны приемлемыми к судебному разбирательству, самой большой проблемой все же является не низкое качество поданных жалоб, а систематическое невыполнение судебных решений как на национальном, так и на европейском уровне.

Наше государство не соблюдает обязательств относительно внедрения механизма действенной и своевременной реализации решений своей национальной Фемиды и компенсации за промедление с их воплощением. Не достигла оно и согласия с заявителями, чьи заявления приняты к рассмотрению ЕСПЧ. А потому последний восстановил процедуру по делам с Украиной о невыполнении вердиктов ее национальных судов. На сегодня в Страсбурге на этой стадии находится 2500 жалоб, касающихся невыполнения или несвоевременного выполнения решений национальных судов.

Не лучше ситуация с воплощением решений Европейского суда. Механизм обязательного их выполнения является одним из важнейших в функционировании европейской системы защиты прав человека. Контролируется Комитетом министров Совета Европы. Он проверяет выплаты денежных компенсаций и может, в зависимости от обстоятельств, требовать восстановления нарушенных прав, отмене приговоров, уничтожение информации, собранной с пренебрежением приватностью, исполнение решения национального суда, отмена постановления об экстрадиции лица из страны, если там есть реальная угроза пыток и т.д..

В Украине на 2011 год задолженность по выплате за 819 дел по вердиктами ЕСПЧ составила почти € 1 млн. Комитет министров рекомендовал государству принять меры по четырем основным группам дел: невыполнение или выполнение с большим опозданием судебных решений о нарушении, связанных с задержанием лиц и содержанием под стражей; длительные судебные разбирательства, применение силы милицией и отсутствие эффективного расследования должностных преступлений.

Как быстро Украина способна решить накопившиеся проблемы в отношениях с Европейским судом по правам человека? Вероятно, ждать неожиданных прорывов было бы наивностью. Это не означает, что граждане не должны судиться с государством через Страсбург. Однако не стоит и надеяться, что ЕСПЧ, как по мановению волшебной палочки, решит любую проблему, которую обошло вниманием национальное судопроизводство.


...
  1. Последние новости
  2. Популярные новости

Популярные новости сегодня

загрузка...
Шенгенская виза: категории и оформление рейтинги Украины
Реклама

Это интересно...

Соглашение об ассоциации

Мероприятия в ЕС

О нас

Метки