Политика США в Сирии: грязная работа руками России

ОбамаТеррористические акты во Франции не поменяют внешнюю политику США по Сирии, и вряд ли найдется что-то, что сможет ее изменить. США проще смотреть как Россия втягивается в конфликт и отвлекает на себя взгляды радикальных исламских группировок.

Из солидарности с древнейшим союзником Америки, который перед тем пострадал от террора, 24 ноября Барак Обама поздравил своего французского коллегу словами, что могли показаться неуместно сладко-пафосными. «Мы любим Францию за ваш дух и вашу культуру, ваше умение радоваться жизни, — сказал он Франсуа Олланду. — Когда произошли теракты, американцы вспоминают, как сами ездили в Париж, ходили к Эйфелевой башне, гуляли по берегам Сены...» Если бы кто в этот момент услышал от Олланда тихое «oh là là!», то должен был бы простить ему такую реакцию. Он ехал в Вашингтон убедить Обаму начать более агрессивную кампанию против заклятого врага Франции — «Исламского государства» («ИГИЛ, Даэш»), а не выслушивать дифирамбы, пишет The Economist.

Многих (в том числе и в Вашингтоне), кто надеялся, что кровопролитие в Париже подтолкнет Обаму к более решительным действиям против джихадистов, ждало разочарование. Олланд хочет, чтобы Америка увеличила военную поддержку «беспощадной» кампании, которую французский президент пообещал проводить против «ИГИЛ». Обама поддержал эту заявку, подтвердив свое обещание «уничтожить террористов».

Однако никакой новой американской помощи не предлагал, кроме более активного обмена информацией между разведками Вашингтона и Парижа. Также если Европейский Союз заставит свои авиакомпании предоставлять спецслужбам информацию о пассажирах (по мнению Обамы, это необходимо), то американские специалисты помогут им в этом.

Читайте также: Должны ли США поставить Россию на место? Мнение западных экспертов

Вероятно, Обаму беспокоит то, что США взяли на себя слишком много в Сирии, когда объявили в октябре о расширении операций против «ИГИЛ», в частности командировав «до 50» военных инструкторов для помощи борцам с «ИГИЛ» в Сирии (ранее Обама был против этого). Это самое скромное по всем меркам развертывания наземных войск стало необходимым из-за провала предыдущего плана США по подготовке военных за пределами страны, который обошелся в $500 млн, позволил выставить на арену боевых действий с полдесятка бойцов и, похоже, уже отменен от октября.

Частично это «расширение» также стало реакцией на интервенцию России в сентябре для поддержки президента Сирии Башара Асада или по крайней мере на возмущение, вызванное этим событием среди критиков осторожной политики Обамы по Сирии в США. Он считает себя президентом, избранным за обещание положить конец разорительным войнам США за границей, и такая реакция на четырехлетний кризис вызвана абсолютным нежеланием втягивать Америку в очередную войну. Результат, по мнению критиков (к которым после терактов в Париже готовы присоединиться экс госсекретарь Хиллари Клинтон, а также экс министры обороны Леон Панетта и Чак Хейгел), — минимум действий в ответ на их неотложную необходимость.

Применивший в 2013 г. химическое оружие против собственного народа Асад, вынудил Обаму ограничиться предупреждением. Когда «ИГИЛ» начало активно захватывать территории, он не послал наземных сил, чтобы остановить их, а ограничился ударами с воздуха; пока они обошлись, по оценкам, в $5 млрд и унесли жизни нескольких лидеров террористов, но не помогли отвоевать захваченные «ИГИЛ» территории. Предложение Олланду после жестоких терактов во французской столице оказать профессиональную техническую помощь по безопасности полетов из этого разряда.

Критики Обаму не волнуют: он в основном считает, что они неискренние или ошибаются. К первому лагерю он относит членов Конгресса, где преобладают республиканцы, которые обвиняют его в неспособности к решительным действиям. Правда, многие из тех же политиков пытался не дать ему в 2013 году разрешения на воздушный удар по Асаду после химических атак. Ко второму причисляет тех, кто выступает за более агрессивные действия против «ИГИЛ» (в частности, нескольких своих бывших советников) как вариант с параллельным временным ослаблением давления США для смещения Асада (его предложил на прошлой неделе Хейгел).

Читайте также: США рекомендуют не показывать F-22 в Сирии

Идея о том, что американские или иные иностранные силы могут стать реальным фактором сдерживания «ИГИЛ», Обаме видится бессмысленной через хаос, который они посеяли в Ираке. По его мнению, нельзя ставить на первое место ликвидацию «ИГИЛ», а затем уже устранение Асада, ведь именно притеснения суннитов в Сирии привели к активизации джихадистов. Остается стратегия постепенного давления, какой бы минималистской она казалась: понемногу сдерживать «ИГИЛ» с воздуха и одновременно помогать местным противникам и джихадистов, и Асада, параллельно «обрабатывая» россиян, чтобы те отказались от поддержки сирийского президента. Этот вариант — «наименьшее зло». «У нас есть правильная стратегия, и мы ее последовательно будем воплощать», — заявил Обама вскоре после парижских терактов.

Это не очень успокоило граждан США, 70 процентов которых теперь опасаются возможных диверсий в США. Но если Обама и кажется глухим к таким опасениям, то частично это оправдано. Основная доля критики в адрес его политики по Сирии направлена в прошлое, в основном она касается того, что американский президент не смог наказать Асада за использование химического оружия. Однако мало какой критик предлагает сейчас резко отличную альтернативу нынешнему курсу.

Из всех потенциальных кандидатов на президентский пост в США от Республиканской партии, которым выгоднее громить Обаму, только бесперспективный аутсайдер Линдси Грэм предлагает дислоцировать серьезные силы для борьбы против «ИГИЛ». Он отстаивает необходимость развертывания 10-тыс. военного контингента в составе 100-тыс. армии Западного союза (не указывая кто составит остальную часть).

Еще один курс, предложенный Джебом Бушем и Марко Рубио — другими потенциальными кандидатами-республиканцами, которые больше внимания уделяют Сирии, так же не отличается рвением. Буш хотел бы также послать в Сирию больше сухопутных частей и задействовать их там вместе с авиацией, которая будет бить по «ИГИЛ». Оба политика хотели бы ввести закрытую для полетов зону, чтобы создать препятствия для Асада. Этого же хотела бы и Клинтон, и здесь различия между ней и Обамой будут увеличиваться, если (и когда) ей удастся стать кандидатом от Демократической партии. Но спор по поводу закрытия воздушного пространства (вариант, который не нравится Обаме, но и не исключен) кажется попыткой отвлечь внимание. Это не поможет воевать против «ИГИЛ», которая не имеет военно-воздушных сил, и, не исключено, увеличит риск конфронтации с Россией, которая уже захватила небо над Сирией.

Читайте также: ИГИЛ невозможно победить без соглашения по Сирии - Обама

Когда речь идет о глобальном лидерстве США, главная причина пассивности Обамы по Сирии — российская интервенция. Американцы небезосновательно считают, что она стала возможной из-за отсутствия их страны на арене боевых действий. Интервенция, нацеленная преимущественно против умеренной сирийской оппозиции, похоже, не даст продолжить Соединенным Штатам воздушные удары по «ИГИЛ», которые продолжались целый год. От сентября, с началом воздушных операций РФ над Сирией, количество вылетов американской авиации уменьшилась, как полагают, чтобы снизить риск столкновений между американцами и русскими. И все-таки Белый дом, похоже, больше надеется на интервенцию российского президента, чем на собственную, в негативном смысле. Грязную работу проще делать чужими руками.

А если те, кто наблюдает за процессом в США, и доходят в чем-то согласия, так это в том, что российская кампания (которая помогла асадовским войскам минимально отвоевать позиции) неизбежно провалится, а следовательно, Москва будет вынуждена оставить своего протеже без поддержки. Это стало бы мощным стимулом для мирных переговоров о замещении Асада новым лидером, который бы работал под эгидой ООН, о котором хочет договориться Госсекретарь США Джон Керри. Уход Асада (и даже более того, вероятность такой перспективы), в свою очередь, поощрит умеренных суннитов вернуться против джихадистов, которые пока являются самыми успешными представителями их части религиозного спектра.

Реальный план Обамы или нет, но он такой как есть, и сейчас трудно представить, что заставило бы американского президента его пересмотреть (исключение — серьезный теракт в США). Как видим, Парижу убедить хозяина Белого дома не удалось.


...
  1. Последние новости
  2. Популярные новости

Популярные новости сегодня

загрузка...
Шенгенская виза: категории и оформление рейтинги Украины
Реклама

Это интересно...

Соглашение об ассоциации

Мероприятия в ЕС

О нас

Метки