Аннексия Крыма и поддержка Россией боевиков на востоке Украины лишили Киев возможности расплатиться по долгу по евробондам. Этот аргумент назвали самым эффективным из имеющихся у украинской стороны, считают Миту Гулати, профессор права в Дьюкском университете (США) и Марк Вайдмаер, профессор школы права в Университете штата Северной Каролины. Соответствующие оценки западных экспертов приводит Bloomberg.
Министерство финансов Российской Федерации в феврале подало в высокий суд Лондона иск о взыскании с Украины долга в три миллиарда долларов в форме евробондов.
Проанализировав 4 группы аргументов, которые украинская сторона привела Высокому суду, Вайдмаер и Гулати согласились, что самым сильным из них является утверждение, что действия России сделали невозможным выполнение Украиной ранее взятых на себя долговых обязательств.
"Главный ресурс любой страны это прибыль от уплаты гражданами налогов и Россия забрала значительную часть украинских налогоплательщиков и втянула Украину в войну", - отметил Гулати.
Читайте также: Мораторий на выплату долга России и его последствия для Украины
"Юристы, которые представляют Украину в суде, утверждают, что контракт подразумевает, что страна не обязана возвращать долг, если Россия вредит ее способности это сделать. Аннексия Крыма и поддержка сепаратистов на востоке Украины заставили правительство Киева увеличить расходы на оборону, лишили ее доступа к рынку евробондов и заставили страну искать поддержки МВФ", - описывает позицию украинской стороны Bloomberg.
При этом Вайдмаер, Гулати и другие опрошенные изданием эксперты выразили сомнения в действенности других аргументов Украины в Высоком суде.
Так, английский судья может не решиться принять решение относительно аргумента, что контракт с Россией не является действительным пока Россия не выполняет международные законы. А аргумент о том, что Янукович нарушил закон для того, чтобы получить заем от России - нельзя связать с Россией. Может не оказаться выиграшным и аргумент о том, что Россия заставила Украину подписать с ней контракт.