Россия сохраняет осторожный оптимизм, а делегация Украины называет встречу министров в Брюсселе короткой в истории. Эксперты же уверены: там, где речь идет о политическом давлении, искать согласия в отношении торговли не стоит.
"Замечательная ситуация, но не безнадежная", - этой шуткой российский министр экономического развития Алексей Улюкаев начал свое обращение к журналистам сразу после окончания трехсторонних переговоров между Брюсселем, Киевом и Москвой относительно зоны свободной торговли между Украиной и ЕС. Он пытался заверить прессу, что беседа была дружественной и конструктивной, а надежда на благоприятный для Москвы результат еще есть, пишет DW.
Впрочем, реальный итог встречи не слишком оптимистичен: стороны фактически договорились договариваться дальше. В течение месяца эксперты должны проработать возможные решения, которые бы помогли снять опасения Кремля в сфере технического регулирования, таможенного администрирования и фитосанитарного контроля. Если повезет, будет создан проект соглашения, которое уже позже попытаются обсудить на высоком уровне.
Украина своего добилась, Россия сама не знает чего хочет
Украинская делегация не скрывала своего скепсиса. Министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что по состоянию на сегодня это была самая короткая встреча сторон на министерском уровне. Причиной тому было отсутствие хотя бы каких-то серьезных практических результатов. Но, для Украины результаты этой встречи не важны, с 1 января 2016 года Зона свободной торговли Украины с ЕС стартует автоматически!
В случае же если Россия и дальше будет настаивать на своих угрозах ввести эмбарго на украинские продукты питания после первого января 2016 года - даты вступления в силу ЗСТ, новой встречи может не быть. "Такие решения - они лишают нашу дискуссию всякого смысла, и я очень четко артикулировал это во время сегодняшней встречи", - сказал Климкин в своем комментарии для DW сразу после окончания переговоров.
Читайте также: Почему Россия боится ассоциации Украины и ЕС
Большинство опрошенных DW экспертов признают, что перспективы достичь согласия относительно опасений Кремля выглядят неутешительно. Ведь речь идет не о попытке защиты внутреннего рынка, а про инструмент политического давления на Украину. "Это была с самого начала стратегическая ошибка со стороны Украины и Европейского Союза - вообще начинать эти переговоры", - рассказывает политический аналитик Института евроатлантического сотрудничества Владимир Горбач. Украина и ЕС не проявляют к ним интереса.
Россия, по мнению эксперта, сделала за последние годы немало шагов, которые нанесли ей гораздо больший экономический ущерб. По сравнению с войной в Украине, политической и экономической изоляцией со стороны Запада, последствия соглашения о свободной торговле между Киевом и Брюсселем можно вообще не принимать во внимание. Этот вопрос - лишь один из комплекса других рычагов давления на уровне с военной агрессией и газовыми спорами.
Именно поэтому "опасения" России и ее аргументация не соответствуют реальности. Об этом DW рассказал главный политический аналитик Европейского центра политики в Пол Иван. В то время как некоторые партнеры России по Евразийскому экономическому союзу имеют зону свободной торговли совместно с другими государствами, к Украине применяется особое отношение. "Если позиция обусловлена политикой, а не реальностью, это очень усложняет ситуацию", - уверен Иван.
Правда, определенная логика в позиции Москвы присутствует. Руководитель экономической программы Московского центра Карнеги Андрей Мовчан считает, что теоретически зона свободной торговли между Украиной и ЕС действительно может привести к потере контроля за поставкой европейских товаров в Россию. Следствием может стать даже масштабный реэкспорт через Украину.
Впрочем, даже российский эксперт признает, что существенных причин защищать российский рынок от продукции из Европы у Москвы нет. Россия импортирует около 60 процентов совокупного потребления, а то, что производит сама, производит и реализует существенно дешевле, чем зарубежные конкуренты. "Как видим, запрет на импорт не увеличивает внутреннее производство, соответственно и его облегчение вряд ли сможет депрессивно отразиться на и без того депрессивной промышленности", - уверен Мовчан.
Читайте также: Жан-Клод Юнкер: задание ЕС помочь Украине выжить, реформироваться и достичь благосостояния
Беспомощная рациональность. Несмотря на предопределенность российской позиции политическими факторами, кое-кто из экспертов считает необходимым продолжение переговоров. Пока рано говорить о возможных убытках, ведь до сих пор непонятно, введет ли Кремль продуктовое эмбарго против Украины и в каком объеме это будет сделано. Но уже сейчас понятно, что Украине было бы хорошо избежать новых торговых ограничений со стороны России. "Особенно учитывая то чрезвычайное положение, в котором находится украинская экономика", - аргументирует Иван, когда говорит о необходимости использовать даже такой слабый шанс как переговоры.
Впрочем, реальный ущерб украинской экономике от пищевого эмбарго может быть не такой уж и большой. Как пишет в своей колонке для издания "Европейская правда" министр аграрной политики Украины Алексей Павленко, по итогам первых семи месяцев 2015 года доля России в общем объеме экспорта украинской продукции не превышает двух процентов. Некоторые товары в Россию вообще не поставлялись.
К такой ситуации привела не только военная агрессия, но и предыдущие торговые войны между двумя государствами. Это вынудило украинских производителей рассматривать Россию как ненадежного торгового партнера. "По сути, мы уже давно живем под различными эмбарго. Жаль, конечно, будет. Но я рассматриваю этот ущерб как неизбежный. Все равно Россия не придерживается никаких сделок", - объясняет Горбач.
С российской точки зрения, ожидать от России плодотворного диалога относительно торговли не следует также и в будущем. Для Мовчана поведение Кремля является отражением подхода, мол, "если Украина нас не любит, то мы будем ей во всем мешать". Следовательно, Москва будет настаивать на своих возражениях, пока не получит что-то весомое взамен. И речь идет, вполне возможно, не о торговле. "Боюсь, что в этой ситуации рациональные предложения по снижению рисков реэкспорта не будут работать", - отмечает Мовчан.
