Географическое положение Украины и статус одного из крупнейших в Европе государств говорят только об одном: геополитического спокойствия на политической карте мира нам не видать еще долго.
Следовательно нашей стране суждено вечно быть объектом незримой информационной (в лучшем случае) войны между Востоком и Западом - в нынешнем варианте: Организацией Североатлантического договора (НАТО) и Организацией государств коллективной безопасности (ОДКБ). При этом, несмотря на провозглашенный Конституцией внеблоковый статус, в нашей стране активно действуют «пятые колонны» обеих структур, широко представленые не только в высших органах власти, но и в научных кругах. И борьба между ними, как показывает практика, ведется ежедневно.
Распродажа Украины: оборона как последний лот
Так, проиграв вместе с президентскими выборами 2010 года очередной этап информационной «войны» с Украиной, апологеты НАТО упорно пытаются вернуть себе утраченные позиции, резко изменив при этом тактику. В частности, убедившись в неэффективности расходования огромных средств на работу различного рода информационных и научных центров, транжира эти средства на никому не нужные научно-практические конференции, печать различного рода агитпропа, который так и не доходит до массового читателя, и экскурсионные визиты своих же сотрудников в Брюссель, они решили привлечь к этому процессу наиболее революционную, как считается, часть населения - студенческую молодежь. И денег меньше и массовый эффект мощнее.
Типичным примером внедрения новой тактики стали студенческие дебаты. Инициированные Институтом трансформации общества и лично его руководителем Олегом Соскиным, они прошли в течение января - февраля этого года в большинстве областных центров Украины. Их участникам, а это эрудированные, наиболее прогрессивно мыслящие и активные представители украинского студенчества - было дано задание ответить на вопрос «Какая модель национальной безопасности является для Украины лучшей?"
Сам господин Соскин, рассказывая о проведении таких дебатов, не скрывал, что главной целью их является популяризация Североатлантического альянса устами самих студентов. «Раньше мы говорили сами, а все остальные слушали, - отметил он во время пресс-конференции, посвященной проведению дебатов в Ивано-Франковске, - однако в один какой-то момент это стало неэффективным. Тогда мы дали говорить другим ". По его словам, обычно в ходе дебатов в более выгодном положении оказывались представители тех студенческих команд, кому приходилось отстаивать курс на НАТО. Мол, им удалось без проблем найти больше аргументов в пользу североатлантической интеграции, в то время, как их коллегам, аргументировали целесообразность ориентации на ОДКБ или оставления внеблокового статуса Украины, приходилось совсем туго и спасти их могла, мол, только артистическое мастерство, и даже никак не логические аргументы. «Не то, что они ее выбирают сразу, - говорил господин Соскин об отношении молодежи к НАТО-ориентированной системы коллективной безопасности, - а в ходе работы логика их приводит к тому, что другой модели для Украины не существует, и ОДКБ, и внеблоковая нейтральная модели - это «fata morgana». И потом они злы становятся, если им по жребию досталась или ОДКБ, или внеблоковая модель, потому что эти модели априори оказываются для них проигрышными. Хотя есть очень мощные команды, которые за счет софистики, театральных качеств, харизмы членов команд эту априори слабую, позицию могут так изложить, что даже выходят в финал».
Отсюда политолог делает вывод, что в Украине, мол, нет другого вывода, как идти в НАТО - это и детям малым ясно. Эта же мысль культивируется и через проект Института трансформации общества «Мой выбор - НАТО», где, несмотря на тот факт, что в Ивано-Франковских дебатах победила точка зрения о целесообразности для Украины именно внеблокового статуса, в статье о дебатах на Прикарпатье авторы, тем не менее, настойчиво убеждают читателей, Прикарпатье молодежь все же выбирает североатлантическую модель национальной безопасности.
Но оставим информационные манипуляции на совести О.Соскина и членов возглавляемой им структуры. Наконец, они за это деньги получают и немалые.
Вопрос в другом: а понимают студенты Прикарпатья и большинство рядовых украинцев, что же такое - НАТО, и какие позитивы или негативы может принести оно украинскому обществу. Потому, по правде говоря, понять это из деклараций Центра информации и документации НАТО, подшефных ему структур на местах или из демагогии разного рода общественных организаций просто невозможно.
Однажды автору этих строк довелось пообщаться с одним старшим офицером Вооруженных сил Республики Польша, который, пройдя не одну миротворческую миссии в составе североатлантических сил безопасности, знает, что такое НАТО из собственного богатого опыта. Первое, что он сказал: «Запомни, в НАТО каждый платит за себя».
Согласитесь: для Украины и украинцев, давно уже привыкшим к разного рода «халяве» и всяческим «подачкам» от многочисленных международных финансовых и политических структур, данный аргумент не очень приятный. Что он означает в действительности?
Ну во-первых, что бы там ни говорили апологеты пронатовского курса в Украине, Организация Североатлантического договора - это блок прежде всего военный. А поскольку в его штаб-квартире, в отличие от Генерального Штаба ВС Украины, сидят люди, которые понимают, что любая армия остается боеспособной только тогда, когда она воюет, это еще и блок который агрессивен. Причем понятие «агрессивный» не следует интерпретировать исключительно в отрицательном смысле. Такие примеры за 63-летнюю историю блока, конечно, были неоднократно и продолжают иметь место сейчас, например недавняя агрессия против Великой Народной Ливийской Джемахерии. Но очень часто НАТО применяет свою агрессивность и к делам, в целом положительным, которые не разрушают, а наоборот. Для примера: Тренировочная миссия НАТО в Республике Ирак, направленная на обучение местных сил безопасности, их развитие и т.д.; миссия по поддержанию стабильности в Республике Афганистан, на которую возлагаются не только обязанность обеспечения безопасности в регионе, но и содействие восстановлению народнохозяйственной инфраструктуры, разрушенной за десятилетие вооруженного противостояния в стране.
Сейчас Украина как участник «Партнерство ради мира» и других программ сотрудничества с Североатлантическим блоком, участвует во многих «натовских» миротворческих военных операциях. Так, украинский военный контингент участвует в миссии НАТО KFOR по поддержанию стабильности в Косово. Кроме того, украинские медики и специалисты по восстановлению инфраструктуры активно действуют в Республике Афганистан, а наши военные советники помогают обучать иракских офицеров в составе Тренировочной миссии НАТО в Республике Ирак. И это не считая многочисленных совместных учений, совместных с Североатлантическим альянсом усилий по противодействию сомалийским пиратам подобное.
Пока Украина не является членом Альянса, участие в такого рода деятельности не требует практически никаких затрат из Государственного бюджета нашей страны. А таких расходов, как утверждает указанный выше польский военный, немало: начиная от закупки оружия, боеприпасов и формы одежды для вновь иностранных армий, финансирование строительства инфраструктуры собственных военных лагерей, обеспечения их жизнедеятельности приобретением боеприпасов и оплаты работ по восстановлению инфраструктуры стран, в которых проводятся миротворческие акции. И практически все это - миллионы и миллионы долларов США.
Добавьте к этому вознаграждение за службу собственных солдат и получите кругленькую сумму в иностранной валюте. Теперь если не все, то львиную долю этих расходов покрывают наши партнеры из числа стран-участниц НАТО. Со вступлением Украины в их ряды все финансовые расходы, касающиеся участие нашего государства в этих операциях лягут на плечи украинских налогоплательщиков. Наверное, именно поэтому руководство НАТО требует от своих членов тратить на нужды обороны не менее 2% валового национального продукта. В данном контексте следует упомянуть, что Украина сегодня не дотягивает и до 1%. И то речь идет только об официальном ВНП, не считая минимум 40% продукта, который находится «в тени».
Впрочем, это лишь верхушка айсберга. Ведь он не учитывает тех огромных сумм, которые нашему народу необходимо изобрести, отобрав их, очевидно, у сферы образования, врачей, работников культуры, других бюджетных сфер, а также у незащищенных слоев населения, на приведение различных аспектов украинского общества и прежде нашей армии в соответствие к стандартам НАТО. Прежде: это перевооружение и переоснащение армии. Хотя доморощенные натофилы и твердят нам в один голос, что, дескать, не является обязательным, в действительности это не совсем так. До перевооружения, по мере перехода основного стрелкового вооружения с калибра 5,45 и 7,62 мм на калибр 5,56 мм, а танкового - с 125 мм на «натовский» 120 мм, в действительности в той или иной мере вынуждены прибегать все постсоциалистические страны бывшей Организации Варшавского договора. Некоторые из них, как, например, Польша перевооружили армию лишь частично и теперь вынуждены содержать фактически две армии. Так, отдельные дивизии Войска Польского сегодня вооружены и оснащены по стандартам НАТО, другая же сохраняет большинство признаков армии Польской Народной Республики.
Но перевооружение - это не все, с чем придется столкнуться украинскому войску. Мало кто знает, что среди стандартов НАТО - обязательное владение всеми офицерами от командира роты включительно командным, т.е. английским языком. Насколько реально это в условиях, когда для доброй половины украинских офицеров, в том числе абсолютного большинства высшего командного состава, не то что английский - родной украинский язык проблематично выучить? Добавьте к этому необходимость полной замены и переиздание всех боевых уставов, топографических карт, где не только условные обозначения, а и система координат является другими, настоящую революцию в основных принципах ведения боя - стратегии и тактике, а еще - худший кошмар всех наших - не только военных - чиновников - полный отказ от бюрократии и перевод 90% документалистики и переписки в электронный режим .... И это в стране, где 80% генералов и полковников не отличат электронную почту от веб-страницы, а некоторые из них боятся даже близко подходить к компьютеру, а тем более к тому, который подключен к интернету.
Есть в НАТО еще один интересный момент. Старые члены организации не очень хотят усиления своих новых коллег. Таким образом все экс-члены Варшавского договора, а ныне новейшие «натовские» страны развивают свои вооруженные силы по принципу специализации. Так, словаки поставляют инженеров, Румыния специализируется в области инженерии и разведки, Польша - в области военной логистики. Стоит ли говорить, что в этих условиях армии новых членов альянса теряют свою самодостаточность, а их страны - определенную часть независимости в своей внешней политике. Наконец, не известно, какую же специализацию руководители НАТО готовят нашей стране: не станет, ли наша территория базой для размещения систем радиотехнической разведки, которыми сегодня перегружены Румыния и Турция, или комплексов ПРО вроде тех, что появляются сегодня в Польши, а наши ребята - пушечным мясом для «натовских» кампаний в Афганистане, куда уже сегодня американские и польские генералы пытаются затянуть наши батальоны.
Так подъемная для украинского народа цена вступления в НАТО ..?
