В случае втягивания Украины в Таможенный союз, до недавнего времени активно звучали заявления об ассоциированном членстве, будет углублена зависимость Украины от российского рынка, сообщает Андрей Шкиль в своей статье для Радио Свободы.
В долгосрочной перспективе членство в Таможенном союзе будет означать стагнацию, отказ от модернизации производства и неконкурентноспособность экономики. Плюс, конечно же, потеря рынков Европейского Союза, поскольку интегрироваться одновременно в зону свободной торговли ЕС и Таможенного союза не представляется возможным. Словом, путь, которым собирался идти еще Леонид Кучма - имеется в виду присоединение к Единому экономическому пространству - активно торгуется и сейчас.
Президент России Владимир Путин строит новую пространственную модель - Евразийский Союз. Пока Украина в него не вступает, но год назад Янукович не исключал внесения изменений в Конституцию ради присоединения к этому надгосударственному образованию. В начале 90-х интеграторам «славянских земель» не удалось протолкнуть создание конфедерации (в декабре 1992-го, через полтора года после обретения Украиной независимости, съезд народных депутатов Российской Федерации все еще призвал Межпарламентскую ассамблею СНГ заключить соответствующий договор). Сейчас руководители из Кремля достигают большего, чем удалось их предшественникам в первые постсоветские времена.
Вместо них имеем агрессивную мифологему «рускава мира», с которой вояжирует из Москвы в Киев и обратно патриарх Кирилл, насаждение «единаначалия» вместо автокефалии - это если говорить о делах церковных. Плюс засилье низкопробного медийного продукта из соседней России, презентации книг о Сталине в киевских магазинах, узколобых борцов за государственный статус русского языка, периодический зуд унифицировать «общую историю» и издать учебники по этой квазидисциплине т.д.
Одной из тематик, еще не до конца проданой России и «освоенной» северным соседом, является проблема безопасности и обороны украинского государства. Не хочется быть в данном случае пророком-пессимистом и говорить, что и это лишь вопрос времени ... Впрочем, одним из первых шагов, к которым прибег Янукович на посту президента, был отказ от углубленного сотрудничества с НАТО. Его коллега Виктор Ющенко в свое время любил повторять, что для Украины крайне важно укрыться «под защитным зонтиком НАТО». Янукович же видит ситуацию с точностью до наоборот - другими словами так, как ее видят в Москве.
Россия как лоббист ОДКБ
В Белокаменной традиционно находят тысячу и один аргумент в пользу того, почему Украине не стоит продолжать сотрудничество с Североатлантическим альянсом. Мол, это, прежде всего ухудшит отношения с Россией. И пока высоколобые чиновники Януковича неспешно переваривают эту мысль, им аккуратно и плавно подсовывают альтернативу - Организацию договора о коллективной безопасности. С поиском своего «правильного» варианта развития (о чем бы ни шла речь - хоть об экономике, хоть о языке или культуре) в России вообще нет проблем.
В этом контексте Таможенный союз может быть соотнесен с Советом экономической взаимопомощи - наднациональной организацией, которая в свое время объединила весь социалистический лагерь - в противовес «капиталистам» из Европейского Союза. А ОДКБ - это отражение идей «Варшавского договора», который привлек все те же подконтрольные СССР государства, которые были призваны объединить свою военную мощь против мощностей государств-членов НАТО. Модель биполярного мира безнадежно устарела, однако в России этого не успели заметить.
Летом прошлого года жесткий прессинг Путина не выдержал Ислам Каримов - Узбекистан покинул ОДКБ, несмотря на то, что это государство (вместе с азиатскими республиками, Арменией, Беларусью и Россией) была соучредителем организации. Это весьма красноречивый пример и не менее поучительный опыт государства, которое нашло в себе силы противостоять Российской Федерации.
Сама же Россия наращивает военный потенциал (нынешние расходы на оборонный комплекс достигнут 71 миллиард долларов) и придерживается, как пишет американский журнал Foreign Affairs, трех императивов: быть великим государством, ядерной сверхдержавой и гегемоном в своем регионе. Что же касается ее «вассалов», то максимум того, что им позволено, - это генерация более или менее самостоятельной внутренней политики. Тогда как внешняя ориентация «великой России» и ориентация ее сателлитов должна находиться в синергии.
Именно от этого было бы как раз неплохо спрятаться под «защитным зонтиком НАТО». Без поддержки организации вроде Североатлантического альянса Украина не обезопасит свою политическую и военную безопасность. Не сможет противостоять всевозрастающей агрессивности России, которая только за последние годы числит за собой немало примеров.
Здесь и военная операция против Грузии 2008 года, и принятие Госдумой (аккурат на первую годовщину российско-грузинской войны) закона «Об обороне», который позволяет президенту России направлять войска в «горячие точки» планеты, и истерические крики Жириновского «Будем бомбить!" (имелось в виду: города, где «миротворческая миссия» России вроде осуществленной в Грузии, встречать вполне прогнозируемый сопротивление).
Вооруженная мощь России, умноженная на неадекватное позиционирование себя в современном мире, должна видеть перед собой достойного и равновеликого ей оппонента, способного несколько отрезвить не в меру буйных политиканов и выступить в роли сдерживающего фактора. Понятно, что ОДКБ как плоть от плоти путинской России на такую ??роль не годится ни в коей мере.
Все, что происходит из этого источника, не только не способно защитить, а наоборот - способно лишь подвергать опасности. Как те корабли Черноморского флота России, которые принимали участие в «миротворческой операции» у берегов Грузии, и так или иначе, но самим фактом постоянной дислокации в акватории Украины втягивали еще и Украинское государство в совершенное Россией позорное нападение.
Сотрудничество с НАТО - наш тест на демократию
Еще раз подчеркиваю: не от наземных террористов, морских пиратов или стихийных бедствий следует искать спасения Украины в объятиях России, ее военно-политических союзах вроде ОДКБ и т.д. Желательно вообще разомкнуть круг этих объятий и очертить пределы своей неприкосновенности. Понятно, что действующая украинская власть на подобное не способна. А Североатлантический альянс как достаточно надежный предохранитель российской вездесущности был ею (властью Украине) де-факто отвергнут.
И, очевидно, не без причины. Ведь НАТО - это не только оборонный союз, это и тест на демократию. Согласно критериям, сквозь призму которых НАТО смотрит на соискателей членства в организации на первом месте указана далеко не военная мощь государства. Зато прежде всего речь идет о весомости демократических институтов, о наличии гражданского общества внутри страны, которая претендует на постоянное членство.
Тогда как желание (и, главное, способность!) защищать эти самые демократические институты для государства-кандидата в перечне требований находится на втором месте. Иными словами, НАТО не ищет для себя вооруженных до зубов партнеров, чтобы использовать их военный потенциал по прямому назначению.
В свое время Брюс Джексон (президент неправительственного «Комитета США по НАТО») не возражал против того, что решение о принятии определенных кандидатов в члены НАТО в неоднократных случаях были политическими. Однако предложил подобрать к слову «политическое» в качестве синонима другое понятие - «цивилизационное».
«Важнейшие аспекты решения о приглашении являются идеологическими или политическими. Похожи на нас эти люди? Можем ли мы им доверять? Заботиться ли они о детях, женщинах и этнических меньшинствах так, как мы? Гарантируют ли они своим журналистам безопасную дорогу домой?»- спрашивал Джексон.
Экстраполирование части этих вопросов на Украину делает их риторическими. Дети, женщины, все незащищенные слои населения Украины являются свидетелями небывалого до сих пор «улучшения», которое подняло страну из 144 на 152 место (из 176 возможных) по уровню коррупции, вывело на второе в Европе место по уровню бедности и двинуло на 10 позиций вниз в индексе свободы слова, разместив Украину между Алжиром и Гондурасом.
Рядовой гражданин Украины не чувствует себя сегодня защищенным. В самом широком смысле этого слова. Глядя правде в глаза, следует признать, что без поддержки устоявшихся политических, экономических, военных союзов Украина бессильна перед любым проявлением внешнего вмешательства. Ситуация не выглядела бы столь плачевной, если бы не сознательная разрушительная политика нынешнего режима. Последняя является главным корнем зла, выдернуть который можно только совместными усилиями. Тогда дорога к европейской цивилизации и мировому уровню безопасности будет открытой.
