Почему борьба с отмыванием средств в Украине неэффективна

Засекреченное судебное решение про "деньги Януковича", отсутствие сотрудничества генеральной прокуратуры с иностранными партнерами и "прикрытие" войной - эксперты высказали свое мнение относительно отчета Совета Европы об отмывании средств в Украине.

Украинская власть демонстрирует "мощную политическую волю в борьбе с отмыванием средств, но не хватает расследований и более строгого наказания причастных к преступлениям высокопоставленных чиновников и не только бывших, но и действующих. Таков главный вывод отчета Комитета экспертов Совета Европы по оценке мер противодействия отмыванию средств (MONEYVAL), опубликованного 30 января в Страсбурге.

Опрошенные DW эксперты считают, что, несмотря и на критику Украины, этот отчет в целом имеет положительную тональность. Большинство рекомендаций предыдущего отчета MONEYVAL 2009-го года Украина выполнила. Впрочем, это не означает, что проблему отмывания средств в Украине преодолели.

Засекреченное судебное решение про "деньги Януковича"

Нынешний отчет Совета Европы готовился на основе визита в Украину экспертов MONEYVAL с 27 марта до 8 апреля 2017 года. Один из основных выводов в отчете, что Украина начала активно расследовать коррупционные дела, в частности по "деньгам Януковича".

"Исследование MONEYVAL сделано почти год назад. Тогда первые попытки конфисковать такие огромные активы представителей прежнего режима было положительным моментом, но дальше, во время расследования этих дел, генеральная прокуратура не всегда следовала законодательству Украины, и сейчас к этой конфискации есть много технических и правовых вопросов, в частности, почему засекречено судебное решение", - отмечает юридический советник Transparency International и член Общественного совета НАБУ Екатерина Рыженко.

В ГПУ уверяют, что текст приговора Краматорского городского суда, которым одобрена спецконфискация 1,5 миллиарда долларов США окружения бывшего президента Украины Виктора Януковича, засекреченный из-за следственных действий и защиту участников процесса, а не "чтобы прикрыть кого-то из должностных лиц или каких-либо отдельных коммерческих структур".

По мнению Рыженко, отказ в доступе к решению суда в этом случае - непрозрачная процедура, особенно когда речь идет о конфискации такого количества активов представителей бывшего режима. Общественность и западные партнеры, считает эксперт, должны иметь доступ, чтобы оценить его соответствие украинскому законодательству и международным требованиям.

Спецконфискация мошеннических средств

Один из главных акцентов отчета MONEYVAL, что Украина хорошо проводит сбор информации о финансовых сделках и преступлениях, и эта информация есть в правительственных структурах, в частности в финансовой разведке, но дальше Украина ничего не делает с этими фактами. Они не используются как основа для уголовных производств относительно отмывания средств и не приводит к осуждению тех, кто занимается отмыванием денег, и конфискации преступно добытых активов.

"В 2016-м году были внесены изменения в уголовный и Уголовный процессуальный кодексов Украины, по которым разрешено конфисковать преступные активы, которые принадлежат третьим лицам, а не только подозреваемому или обвиняемому. Однако нет никакой нормальной статистики применения этой нормы. Эта информация просто анекдотическая. Нет вменяемых стандартов для использования спецконфискации, что представляет серьезные риски", - отмечает директор Центра противодействия коррупции Дарья Каленюк.

Читайте также: В Украине депутаты хотят снять с себя ответственность за незаконное обогащение 

По ее словам, еще одна проблема - это сотрудничество Украины с иностранными партнерами. Генпрокуратура и другие правоохранительные органы получают запросы о международной правовой помощи, но очень часто просто не отвечают на них. А если и делают это - то не вовремя или некачественно. Это нивелирует всё сотрудничество в секторе отмывания денег и желания иностранных структур предоставлять Украине информацию и доказательства про преступно приобретенное имущество, обращает внимание Дарья Каленюк. "Еще в 2015-м году швейцарская прокуратура направила запрос о международной правовой помощи в ГПУ по делу Мартыненко (бывший народный депутат и один из главных спонсоров партии "Народный фронт" Николай Мартыненко - Ред.). Швейцарцы начали уголовное производство и попросили предоставить информацию. В Украине этот запрос положили в дальний ящик. И лишь когда заработало НАБУ, оно начало сотрудничать со швейцарской прокуратурой и собралась информация, которая позволила объявить подозрение Мартыненко", - говорит Каленюк.

Как отмечают эксперты, в Украине чрезвычайно мало приговоров судов по статье 209 Уголовного кодекса о легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. В отчете Совета Европы рекомендуется внести в Уголовный кодекс положения, в котором бы четко указывалось, что "лицо может быть осуждено за отмывание средств даже в случае отсутствия осуждения за предикатное правонарушениях", то есть за преступление, в результате которого возникли доходы, ставшие предметом отмывания средств.

Член Общественного совета НАБУ Екатерина Рыженко соглашается, что отмывание средств не должно рассматриваться в Украине как "второстепенное" преступление, но против поспешных изменений законодательства. "Если взять дело с "деньгами Януковича", то там было рассмотрено отмывания денег, но абсолютно проигнорировано именно предикатное преступление. И до сих пор возникают вопросы, почему его не рассматривали. Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы последнее время претерпели много изменений и перед тем, как вносить новые, надо оценить риски. Я бы не была настолько категорична именно в этой рекомендации", - отмечает эксперт.

Не "прикрываться" войной

Значительная доля теневой экономики, подпитываемое массовым использованием наличных, делает Украину особо уязвимой. На этом как отмечают эксперты MONEYVAL, так и опрошенные DW специалисты. Чтобы уменьшить теневой сектор экономики Украины, нужно сделать официальный сектор более привлекательным для бизнеса, чтобы деятельность от отмывания денег стала менее прибыльной, а риски от зарабатывания нелегальных денег - выше, отмечает профессор экономики из Института Восточной Европы Свободного университета Берлина Теохарис Григориадис (Theocharis Grigoriadis).

"К сожалению, в Украине многие политики используют конфликт на Донбассе, чтобы скрывать свою собственную неэффективность, в том числе по борьбе с отмыванием денег. Косметические реформы - неверная стратегия, если политики хотят быть переизбранными и оставаться при власти", - объясняет Григориадис в разговоре с DW.