Досмотр на глазах Фемиды. О специфике пропускной системы в здания высших судов Украины

В последнее время Интернет и СМИ пестрят публикациями, повествующими о негодовании адвокатов и журналистов относительно унизительной процедуры, сопровождающей их при допуске в здания высших судов. И если обычному гражданину даже в голову не придет возмущаться этим фактом, принимая его как должное, то юристы и журналисты подняли вопрос о законности таких действий со стороны администрации судов. А ведь действительно, на сегодняшний день, исходя из реалий, чтобы попасть в здания высших судов, необходимо показать документ, удостоверяющий личность и должность, а также пройти проверку вещей, в некоторых случаях очень напоминающую личный досмотр. И если первое не вызывает вопросов, то второе будоражит умы недовольных.

Следует отметить, что недовольство вызывает не столько сама процедура, сколько, например, факт беспрепятственного проникновения в здание высшего суда того же работника правоохранительных органов, которому, чтобы попасть внутрь, достаточно показать "ксиву". А это наводит на мысль, что государство безоговорочно считает, что любой его представитель априори не может иметь злого умысла, входя в здание святая святых юстиции, в отличие от тех же адвокатов или журналистов. То есть человек от государства, по большому счету, выше всех иных. Вот и доходит до абсурда. Например, по словам одного киевского адвоката, когда он представлял в ВАСУ интересы уволенных судей, "пришедшего в судебное заседание уволенного судью охрана беспрепятственно пропустила без досмотра, услужливо сказав "пожалуйста, проходите", а в это время я стоял с вывернутыми карманами, напоминая "гастарбайтера", остановленного милицией в Москве на Курском вокзале".

"Судебно-юридическая газета" попыталась приоткрыть таинственный занавес, повисший над "вратами юстиции", и обратилась для разъяснений во все высшие суды с просьбой пояснить, какими именно документами регламентируется порядок допуска в каждый отдельно взятый храм правосудия.

Высший спецсуд: досмотр отсутствует

По словам руководителя Аппарата ВССУ Виктора Капустинского, порядок допуска посетителей на территорию Суда устанавливается: 1) Инструкцией об осуществлении государственной охраны административных зданий Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел; 2) Порядком допуска на объект охраны, разработанного в соответствии с требованиями законов Украины "О судоустройстве и статусе судей", "О государственной охране органов государственной власти Украины и должностных лиц" и Указа Президента Украины "О государственной охране важных государственных объектов" от 25 ноября 2010 г. №1052/2010.

В частности, при рассмотрении дел (кроме дел, которые слушаются в закрытом судебном заседании) в зал судебного заседания допускаются все желающие граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Украины. Допуск осуществляется в присутствии судебных приставов Суда. Прибывшие лица регистрируются в бюро пропусков с указанием судебных дел, в которых они участвуют или желают присутствовать при их рассмотрении. После прохождения поста охраны судебные распорядители сопровождают таких лиц в зал судебного заседания. Журналисты и технические работники СМИ (с диктофонами, кино-, фотоаппаратурой) допускаются в помещения Суда по предъявлении документов, удостоверяющих личность, по спискам, предварительно согласованным с отделом по связям с общественностью (пресс-службой) аппарата Суда. Разрешение на проведение документирования судебного заседания с помощью стационарной аудио-, видео-, кино-и фотоаппаратуры предоставляется судом в случаях, предусмотренных действующим законодательством Украины. После рассмотрения судебных дел судебный распорядитель или работник милиции обеспечивает сопровождение лиц, которые присутствовали на заседании, к посту охраны.

Как видим, ни слова о необходимости проходить "личный досмотр". Да и жалоб на это учреждение, по правде сказать, пока не наблюдалось. Хотя, если учесть, что ВССУ достаточно молодое учреждение, то есть к чему стремиться.

Кто должен охранять ВАСУ и ВХСУ?

Более простой и понятной оказалась ситуация с Верховным Судом Украины. Из ответа на письменный запрос "Судебно-юридической газеты", подписанный руководителем аппарата ВСУ, следует, что порядок допуска в административные здания этого суда регулируется инструкцией об обеспечении государственной охраны административных зданий Верховного Суда Украины и порядком допуска к объекту охраны, введенных в действие приказом Председателя ВСУ от 28 мая 2004 года за №109. И если с ВСУ и ВССУ ситуация более или менее понятная, то с ВХСУ и ВАСУ дело обстоит иначе.

В соответствии с действующим законодательством, заниматься обеспечением охраны и общественного спокойствия в судах должны разные структуры. Так, в ст. 9 ЗУ "О государственной охране органов государственной власти Украины и должностных лиц" приведен перечень объектов, в отношении которых осуществляется государственная охрана. В этот перечень входят только здания ВСУ и КСУ, а вот здания ВХСУ и ВАСУ, увы, не входят. Но это де-юре, а де-факто охрану того же ВХСУ осуществляет государственная охрана. Которая, в свою очередь, руководствуется вышеупомянутым Законом, приказом председателя суда, а также "Порядком обеспечения безопасности должностных лиц, относительно которых осуществляется государственная охрана в местах постоянного и временного пребывания" (утвержден Приказом Управления государственной охраны Украины от 17.03.2006 № 78, и зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 30 марта 2006 №358/12232).

Согласно этому Приказу, лица (читайте адвокаты, журналисты), которые уклоняются от контроля на безопасность и отказываются предоставить для осмотра вещи, проносимые на режимную территорию, не допускаются на нее, не зависимо от наличия у них соответствующих документов (удостоверений, пропусков, приглашений, билетов). Правило это, правда, обязательно не для всех. В "черный список" не попадают должностные лица, в отношении которых осуществляется государственная охрана, народные депутаты Украины, дипломатические агенты при совершении ими официальных действий, другие лица, которым в законном порядке предоставлено право на беспрепятственный проход. При этом у указанных лиц (за исключением должностных лиц, относительно которых осуществляется государственная охрана) проверяются документы, подтверждающие занимаемые ими должности, которые дают право беспрепятственного прохода. Для всех прочих контроль на безопасность обязателен.

Согласно нормам ст. 152 ЗУ "О судоустройстве и статусе судей", поддержание общественного порядка в суде, прекращение проявлений неуважения к суду, а также охрану помещений суда, органов судебной системы, выполнение функций по государственной защите судей, работников суда, обеспечения безопасности участников судебного процесса осуществляют специализированные подразделения органов МВД Украины. Вроде, все ясно, но остается загадкой, почему тогда на входе вас встречает государственная охрана? Хотя осмелимся предположить, что государственная охрана в обозначенных судах, наверное, отвечает только за "контрольно-пропускной пункт", а органы Министерства внутренних дел Украины - за все остальное.

А так ли нужен металлодетектор?

Как сообщил "Судебно-юридической газете" руководитель Аппарата ВАСУ Станислав Которобай, нормы ст. 129 Конституции и ст. 12 КАСУ предусматривают, что судебное разбирательство и решение дел должны осуществляться гласно и открыто. Учитывая это, в пункте 3.11. Порядка организации пропускного режима в Высшем административном суде Украины (утвержден приказом ВАСУ №2 от 15.02.2010) закреплено, что лица, прибывшие на открытые судебные заседания, пропускаются на объект охраны после предъявления документа, удостоверяющего личность, регистрации в журнале учета посетителей и контроля на безопасность. Таким образом, подчеркнул Станислав Васильевич, любые препятствия в доступе заинтересованных лиц к объекту охраны, т.е. в ВАСУ, отсутствуют. Достаточно лишь сообщить свое имя, как того требует статья 5 ЗУ "Об обращениях граждан", и пройти через стационарный металлодетектор, чтобы предупредить пронос оружия, взрывчатки и других опасных предметов. Требование об использовании металлодетектора было введено после случаев проникновения в помещение суда граждан с оружием, угроз заминировать здание суда.

Также, продолжил руководитель Аппарата, чтобы попасть на судебное заседание, нужно заранее или с проходной суда вызвать секретаря судебного заседания для сопровождения в соответствующий зал судебных заседаний (пункт 3.11. Порядка). Аналогичное правило введено и в отношении представителей СМИ с той лишь разницей, что их сопровождение должен осуществлять сотрудник пресс-службы (пункты 5.1, 5.2. Порядка). Правило о таком сопровождении введено в связи с тем, что помещение с залами судебных заседаний пока не отделены от остальных помещений суда - здание ВАСУ не является специализированным, а перестраивалось из заводских цехов Государственного предприятия "Завод Арсенал". Таким образом, сопровождение граждан сотрудником суда - это мера предосторожности, позволяющая избежать возможных правонарушений со стороны посетителя. Например, умышленной или случайной порчи и уничтожения судебных дел, противозаконном влиянии на судей. Наконец, сопровождение удобно и для самого посетителя, у которого исчезнет необходимости блуждать по коридорам, и он сразу попадет в нужный зал судебных заседаний.

Как видим, позиция руководства высших судов достаточно обоснованна, вот только вряд ли хоть один адвокат или журналист заинтересован в проникновении на территорию суда с гранатой в кармане. Так что хотелось бы призвать конфликтующие стороны не делать из мухи слона, а начать конструктивный диалог, который привел бы в конечном счете к общему знаменателю - реальной работы такого основополагающего принципа украинского права как доступность правосудия.

Комментарии

Судья Высшего административного суда Украины Василий Юрченко:

- Знаете, я в свое время 25 лет проработал в суде первой инстанции, и у нас вообще никаких проверок и охраны не было. Хотя некоторые казусы и случались. Что касается журналистов, в частности, хочу сказать, что я бы аккредитированных журналистов, тех журналистов, которых мы знаем, пускал бы беспрепятственно, поскольку действительно эта процедура унизительна, и это очевидно. А вот что касается незнакомых людей, в том числе журналистов, мне кажется, разумным будет хоты бы один раз убедиться в том, что журналист - это журналист, и проверить, как следует.

Читал недавно об одном инциденте, когда по удостоверению прошел журналист, а оказалось, что этот человек никакой не журналист, а мошенник. Сейчас ведь удостоверение журналиста сделать просто. Отмечу еще и такую деталь, что от этой процедуры страдаем и мы, судьи. Точнее, не судьи ВАСУ, а наши коллеги, которые приезжают из областных судов. В принципе, кого охрана уже знает, пропускает беспрепятственно, кого не знает - проверяют. Мы даже перед руководством поднимали этот вопрос. Однако руководство нам отвечает, цитируя Президента, что его охрана его не слушает. Так и у нас. Охрана руководствуется своими правилами и процедурами. А вообще всякое может быть. Но в целом, хочу еще раз подчеркнуть, все эти досмотры, проверки вещей, копание в сумках унижает человека. Поэтому я за то, чтобы журналисты, которые работают с судами, допускались в суды по упрощенной, так сказать, системе.

Председатель Совета судей общих судов, судья ВССГУД Павел Гвоздик:

- Процедура допуска в суд как орган, который решает конфликты, практически в большинстве стран мира осуществляется через досмотр. Например, допуск в суды в таких странах, как США, Канада, Голландия, Ирландия, осуществляется именно таким образом. Причем точно также, как и в аэропорту, вплоть до личного обыска. Даже когда мы были в гостях в США, несмотря на то, что мы гости-судьи, нам приходилось проходить такую процедуру. Да, судьи у них такую процедуру не проходят. Будем считать, что эта процедура может и не нравится всем, но она предусмотрена законом, и ее нужно придерживаться.

Что касается допуска в суды работников правоохранительных органов, то скажу следующее. Человек, который приходит в суд с оружием, должен определенным образом быть зафиксирован. К сожалению, исполнение этих обязанностей возложено на тех людей, которые не находятся под контролем судебных органов. Когда я работал в Ивано-Франковске, в апелляции, у нас была жесткая процедура допуска всех, в том числе и работников правоохранительных органов. Почему? Потому что возникают, время от времени конфликты, в которых эти работники могут быть задействованы. Мы должны знать каждого человека, который находится в помещении суда с оружием, без оружия, независимо от того, работник это правоохранительного органа или нет. Хотя бы для того, чтобы, в крайнем случае, обратиться за помощью, в том числе. То есть тут абсолютно никаких скидок, исключений быть не должно.

Если в суд прибывает лицо, которое находится под охраной, также существуют процедуры, которые этот факт фиксируют. Дело в том, что если органы, которые осуществляют охрану суда, не будут знать, что в помещении находятся лица, находящиеся под охраной, между работниками охранных служб может возникнуть конфликт. Поэтому о таких случаях охрана суда должна быть проинформирована. Есть обнародованная инструкция, в которой все это записано. Единственное, чего нужно достичь, так это такого положения, при котором эта инструкция будет исполняться везде.

Егор ЖЕЛТУХИН (Судебно-юридическая газета, № 4, 7-13 февраля 2011)


...
  1. Последние новости
  2. Популярные новости

Популярные новости сегодня

загрузка...
Шенгенская виза: категории и оформление рейтинги Украины
Реклама

Это интересно...

Соглашение об ассоциации

Мероприятия в ЕС

О нас

Метки