Выборы в США: республиканцы, с возвращением в столицу!

Выборы в СШАОпросы накануне промежуточных выборов 4 ноября свидетельствовали, что партия Барака Обамы проигрывает, но в конце концов она пережила настоящий разгром. Республиканцы без проблем взяли Сенат и имеют одно из самых многочисленных за последнее время преимуществ в Палате представителей.

В Нью-Йорке кандидата от Республиканской партии обвинили в махинациях по 20 пунктам, но он все равно победил. Если присмотреться пристальнее, то результаты для демократов еще хуже, чем видится в цифрах. Они надеялись избавиться от нескольких губернаторов-республиканцев, которые выступали за снижение налогов и нападали на профсоюзы, но те почти все остались. Республиканцы заняли губернаторские должности даже в таких опорных для демократов штатах Мэриленд и Массачусетс.

Это приговор президентства Обамы, от которого ему не спрятаться. В своем родном Иллинойсе он проводил кампанию в поддержку губернатора-демократа, чей соперник-республиканец принадлежит к клубу винолюбов, само только присоединение к которому стоит более $100 тыс. Последний выиграл с отрывом в пять пунктов, пишет The Economist.

Но республиканцы, наслаждаясь триумфом, должны быть внимательны, чтобы не очень его переоценить. Их кампания предлагала избирателям мало позитива; зато строилась на обвинениях Обамы во всех несчастьях мира. Этого хватило, чтобы победить, но слишком мало, чтобы получить мандат на выполнение всего списка желаний консерваторов. Хотя сейчас больше американцев, чем когда-либо до тех пор, четко поделились на лагеря в симпатиях к партиям; растут ряды тех, кто боится их безысходного противостояния и хотел бы, чтобы народные представители находили компромиссные решения. Чтобы удовлетворить избирателей, Америке придется отыскать новые пути в политике.

Читайте также: Если республиканцы выиграют выборы в Сенат США...

Мандат на умеренность. Многих сторонних наблюдателей такие результаты гонки очень удивят. По сравнению с другими богатыми странами США находятся в хорошей форме, экономика растет, фондовый рынок прогрессирует, безработица уменьшается, государственные финансы здоровы, по крайней мере по европейским меркам. Почему же тогда, спрашивают они, Обаму так не любят, что даже демократы в штатах, которые не имеют четко определенных электоральных вкусов, просили его не поддерживать их в кампании?

А ответ в том, что экономические показатели хоть и видятся хорошими, электорат этого не чувствует. Медианный доход людей не поднимается, и много домохозяйств абсолютно не чувствуют себя уверенными в будущем. Две трети американцев считают, что их дети будут обеспечены хуже, чем они сами. А политические лидеры в Вашингтоне вместо решать эти проблемы затеяли цирк, вешают друг другу ярлыки и не собираются брать на себя ответственность. В прошлом году противостояние между республиканцами в Палате представителей и Обамой даже вызвали временную остановку работы правительства и чуть не привели к катастрофе суверенного дефолта. Нынешний состав Конгресса наименее производительный с 1947 года. Ему доверяют мизерные 7% американцев. Возможно, это жестоко, но, когда избиратели считают, что страна идет неправильным путем, вину за это возлагают на президента и его партию.

Есть и республиканская фракция, которая ничего так не хочет, как следующие два года потратить на безрезультатные попытки отменить обамовский план медицинского страхования (Obamacare) и показывать по телевидению расследования президентских злоупотреблений властью, которые якобы имели место. Если эта фракция сохранится, Америку может ждать новый паралич у власти, и Республиканская партия, не исключено, проигрывает выборы в Белый дом в 2016 году.

Оптимисты убеждены, что Конгресс до такого не дойдет. Теперь, когда контроль над ним принадлежит республиканцам, избиратели ожидают от них руководства, а не просто препятствование властям. Их лидеры, как Митч Мак-Коннелл и Джон Бейнер, хотели бы, наверное, взяться за работу, хотя и не без определенного соревнования с партией противников. А это значит сотрудничать с Обамой, который будет оставаться президентом до января 2017 года и сможет наложить вето на любой законопроект, направленный новым Конгрессом. Поэтому сторонам придется искать общий язык, начиная с президента. Согласия можно дойти во многом. Республиканцы склоняются к идее свободной торговли; Обама хочет полномочий, которых его лишила собственная партия, для обсуждения торговых сделок. Обе политсилы желают улучшить законодательство по корпоративному налогообложению и больше инвестировать в неудовлетворительную американскую инфраструктуру. Умеренные представители обоих лагерей предпочитают, кроме того, реформировать закон об иммиграции, чтобы разблокировать приток талантов, таких нужных Америке.

Читайте также: Иммиграционная реформа в США: знакомимся ближе

«Власть» означает «ответственность». Но, даже если оптимисты правы, Америку ждет целый букет болячек, против которых нынешняя политика бессильна. Законодательство о налоге на доходы физических лиц нельзя упростить, не закрыв лазейки для среднего класса. Медицинское обслуживание и пенсии для населения, которое стареет, будут пожирать бюджет, пока власть урежет расходы и увеличит пенсионный возраст. В любом случае долгосрочные реформы больно ударят по крупным группам избирателей. Реформы возможны только тогда, когда над ними будут работать обе партии. Если одна сторона пытается что-то сделать самостоятельно, вторая обвинит ее в издевательствах из наименее защищенных категорий граждан. Холодные головы в обеих партиях знают, что масштабные социальные программы, которые увеличиваются автоматически, нужно отрегулировать. Но даже в Конгрессе, готовом к сотрудничеству, стороны будут избегать этого вопроса и сочтут зато лучше грызться за те 15% бюджета (без обороны), которые он повторно принимает ежегодно.

Теперь Америка уже не та, что во времена Рональда Рейгана и Билла Клинтона. Деньги транжирят на выборы и, по мнению многих, это развращает власть законодательную. Партии гораздо более поляризованы и относятся друг к другу с большим подозрением. Частично проблему предопределяет политическая архитектура США, и объяснений этому два. Первое из них такое: избирательная система награждает экстремистов. Многие члены Палаты представителей представляют хитро перекроеные округа, где их партия не может потерпеть поражение. Единственное, чего они боятся, это проиграть на партийных праймериз сопернику, который обвинит их в мягкотелости перед конкурентами. Поэтому они всячески угождают фанатикам, которые голосуют на праймериз и воспринимают идею компромисса таким образом, как, скажем, предложение сжечь звездно-полосатый флаг.

Второе объяснение: федеральная система власти имеет столько сдержек и противовесов, что она уже почти парализована. Обструкционизм в Сенате позволяет 41 из 100 его членов блокировать любые инициативы, кроме бюджета (теоретически они могут представлять лишь 11% населения). Попытки ограничить расходы на кампанию обычно проваливаются, что нарушает гарантированное Конституцией право на свободу слова. Максимум, на который реально надеяться, - то, что придется открыть лицо спонсорам партий. Большего можно достичь реформами, которые дают полномочия центра и устраняют препятствия с дороги, не требуя внесения поправок к федеральной Конституции.

Читайте также: Трудности простых американцев в богатых США

Здесь есть три предложения. Во-первых, покончить с обструкционизмом в Сенате.

Во-вторых, прекратить практику перекраивание избирательных округов. В четырех штатах контроль над изменениями их границ уже передали независимым комиссиям. Калифорния сделала это в 2010-м. С 2002-го до 2010-го члены Палаты представителей от этого штата в 99,6% случаев сохраняли за собой свое место; в 2012 году четверть из них ушли в отставку или потеряли мандат. Реформы, кроме того, усовершенствовали законодательное собрание Калифорнии. Если раньше там задавали тон ярые члены Демократической партии, то в прошлом году депутаты отклонили 39 из 40 законопроектов, которые, по оценке Торговой палаты, уничтожили бы рабочие места. Если повезет, то когда границы избирательных округов будут определять компьютеры, которым безразлично на партийных преференций.

В-третьих, другие штаты должны позаимствовать калифорнийскую практику открытых праймериз. Вместо того чтобы давать только зарегистрированным республиканцам выбирать кандидата-республиканца, а демократам - демократа, Калифорния сейчас проводит праймериз, на которых могут голосовать все. Два кандидата с наибольшим количеством голосов выходят на общие выборы, даже если принадлежат к одной партии. Это побуждает выдвиженцев от начала держаться ближе центристских позиций в политике.

Ни одна из этих реформ не будет проведена в ближайшее время, потому что за них нужно терпеливо агитировать на местах. Но если американцы хотят лучшей власти (за что и голосовали на прошлой неделе), то им нужно изменить механизм избрания лидеров.


...
  1. Последние новости
  2. Популярные новости

Популярные новости сегодня

загрузка...
Шенгенская виза: категории и оформление рейтинги Украины
Реклама

Это интересно...

Соглашение об ассоциации

Мероприятия в ЕС

О нас

Метки