Секреты, ложь и американские шпионы

PRISM и шпионаж в СШААгентство национальной безопасности США собирает намного больше информации о своих гражданах и иностранцах, чем думает большая часть людей, сообщает The Economist.

Постоянно быть настороже - вот задача тех, кто защищает общество от врагов, которые хитростью и силой стремятся добиться своего. Это также пароль тех, кто боится, что те защитники готовы пожертвовать даже правами личности, отстаивая коллективный интерес. Молодой сотрудник службы безопасности США Эдвард Сноуден выбрал свой путь в борьбе, когда слил прессе документы, свидетельствующие: Агентство национальной безопасности (АНБ) тайком собирает информацию о миллионах телефонных звонков американских граждан и интернет-активность сотен миллионов иностранцев.

Читайте также: Стартапы как трудовая машина США

В документах, опубликованных газетами Guardian и Washington Post, говорится о двух великих тайнах. Одна - решение суда, обязывающее одного из американских операторов связи Verizon передавать АНБ метаинформацию, то есть данные по продолжительности, направлениям и местах вызова абонентом. Вторая частично проливает свет на программу под названием «Призма» (PRISM), собирающий электронную переписку, файлы и данные из социальных сетей от Google, Apple и Facebook. О таком прослушивании уже давно догадывались, и оно необязательно всегда незаконно. Соединенные Штаты Америки предоставляют широкие полномочия своим правоохранительным органам и разведывательным агентствам. За ними наблюдают Конгресс и суды, которые дают распоряжение интернет-провайдерам.

Барак Обама отреагировал на утечку информации, сказав, что «приветствует» дискуссию о компромиссе между защитой личной жизни, безопасностью и пользой. Однако, несмотря на его слова, администрация и значительная часть конгрессменов, похоже, не горят желанием говорить о программах, по которым они следят, а тем политикам и чиновникам, которые хотят говорить, затыкают рот законом о секретности информации. Опросы показывают, что американцы неединодушны в оценке преимуществ наблюдения за гражданами, поскольку очень мало знают о том, что происходит. Но в демократической стране законность слежения зависит от информированного согласия, а не слепого доверия.

Охранять охранников

Вы можете заявить, что шпионы делают только то, что необходимо. Атака «Аль-Каиды» 11 сентября 2001 показала всем политикам, что их первоочередная задача - гарантия безопасности граждан. Этот урок недавно подтвердили апрельский теракт во время марафона в Бостоне и жестокое убийство британского военнослужащего Ли Ригби в Лондоне в прошлом месяце. Что касается исламистских террористов-подрывников, то есть достаточные основания для применения электронного слежения за ними: западным службам безопасности все еще трудно проникнуть в слои общества, откуда они происходят, а еще они активно пользуются мобильными телефонами и интернетом. Директор АНБ Кит Александер заявляет, что раскрытые Сноуденом приемы предотвратили десятки заговоров. Проблемы для общества от сбора информации о гражданах незначительны по сравнению с войнами против Афганистана и Ирака. И общество это, похоже, вполне устраивает: если произошел бы новый теракт против Америки, о Сноудене быстро забыли бы.

Читайте также: Европейский Союз акцентируется на противодействии терроризму через интернет

Впрочем, поскольку тайные наблюдатели сами выбирают, что обнародовать о своей деятельности, никто не может судить, соответствуют ли стоимость и масштабы вмешательства угрозе. В частности, беспокоят масштаб, объем и стоимость бюрократии служб безопасности: около 1,4 млн человек имеют максимальный уровень доступа к секретной информации, как в Сноудена. Есть ли в этом смысл? Эпопея с WikiLeaks также показала слабые места системы.

Следующая проблема - как это скажется на связях США с другими государствами. Первая реакция администрации на разоблачение программы PRISM - американцам нечего бояться, это касается только иностранцев. А это как соль на рану тем государствам, которые считают себя близкими союзниками Соединенных Штатов. В частности, Европейский Союз тщательно оберегает данные своих граждан. Многие опасаются, что разведывательные агентства практикуют циничный обмен: каждая из них уважает букву закона, защищающего права собственного народа, но одновременно позволяет шпионить за своими гражданами союзникам.

Официальные возражения таких махинаций не слишком успокаивают, потому что есть еще одна проблема: правительствам, действующих за пределами наблюдения общества, нельзя доверять. Директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер заявил в марте Конгрессу, что АНБ не собирает данные о «миллионах американцев». Теперь он говорит, что его слова были «такие правдивые, насколько это возможно». С одной стороны, просеивание огромных баз данных может дать интересные ключики, а с другой - ложная тревога может разрушить чью-то жизнь, особенно если решения будут приниматься в строгой тайне. Черные списки подозреваемых в связях с террористами содержат неизвестное количество фамилий людей, которым почти полностью отказано в пользовании авиатранспортом, к тому же без всякого объяснения и возможности вернуть себе честное имя. Доведенные до отчаяния 13 американских граждан (включая тех, которые из-за запрета полетов теперь находятся «в ссылке» за пределами своей страны) подали на правительство в суд.

Более того, государство обычно пытается воспользоваться удобным случаем в собственных интересах. После 11 сентября тогдашний вице-президент США Дик Чейни и его команда сделали это, чтобы получить новые полномочия, которые они не разглашали. Даже Конгресс о том ничего не знал. Считается, что нынешние шпионы не имеют такой свободы действий. Однако в американской системе есть тайные суды, которые выдают секретные распоряжения о сборе данных, а исполнители должны хранить это за семью замками. За процессом наблюдает горстка конгрессменов также с секретными полномочиями. Не разглашаются и правовые основания, на которых основывается такая деятельность. Попытки пролить свет на все это граничат с фарсом: некоммерческая правозащитная организация Electronic Frontier Foundation ведет юридическую борьбу за то, чтобы суд по контролю за внешней разведкой США (Foreign Intelligence Surveillance Court, FISC) опубликовал принятое в 2011 году тайное решение, которое (что является необычным ) заблокировало секретную программу АНБ. Возможно, цель и оправдывает средства, чего мы не знаем, но это точно не касается «чрезвычайной экстрадиции заключенных», «черных тюрем», пыток с применением симуляции утопления и других интересных вещей, в которые ввергла Америку команда Чейни.

Доверяй, но проверяй

Дело не в том, что американские секретные агенты делают что-то не то, а в том, что уровень общественного контроля недостаточный, как и право на возмещение причиненного ущерба. Без этого чиновникам всегда захочется превысить полномочия, потому платить не придется. Особенно это касается силовых ведомств.

Шпионам действительно нужна секретность, но не во всем, не везде и не всегда. Чиновники будут жаловаться, что раскрытие тайны повредит им и в без того уже неравной борьбе. Однако иногда стоит пожертвовать оперативностью, потому, что общественный контроль - это условие общественной поддержки. Даже когда иногда и нужно держать в тайне, американцы должны иметь лучшее представление о том, чем именно занимаются секретные агенты во имя нации.


...
  1. Последние новости
  2. Популярные новости

Популярные новости сегодня

загрузка...
Шенгенская виза: категории и оформление рейтинги Украины
Реклама

Это интересно...

Соглашение об ассоциации

Мероприятия в ЕС

О нас

Метки