Цена фейк-новостей как настоящая стоимость веба

Мы сделали нормой модель, которая ищет прибыли в моральной неоднозначности, пишет Изабелла Каминская для The Financial Times.

За последние несколько недель то, что мы всегда и так знали, однако предпочли не замечать ради удобства, игнорировать оказалось все труднее. Факт тот, что цифровые услуги не являются бесплатными и никогда такими не были, а то, что какая-то компания из Кремниевой долины, которая когда-то утверждала, что они будут такими, делала так только потому, что это соответствовало агенде или этой компании или кого-то еще.

Вспомните все цифровые услуги, которыми вы пользуетесь каждый день, не заплатив ни цента: е-мейл, туристические приложения, социальные медиа, YouTube, поиск, Wikipedia. Если вы должні были бы платить за каждую из них, то насколько вы бы их использовали?

Читайте также: Социальные сети перебираю на себя функции новостной прессы

Это открытие – результат краха курса акций компаний, которые предоставляют бесплатные услуги интернет. И не является следствием того, что у множества компаний, которые занимаются разработкой приложений, закончились опции финансирования своей убыточной деятельности. Это поразило нас через скандал с «фейковыми новостями», что привел нас к вопросу, действительно ли новости и информация, которые мы потребляем онлайн бесплатно, генерировались когда-нибудь в наших интересах.

Однако возмущение — которое вытекало из осознания того, что такие бесплатные сервисы, как Google и Facebook, которых призывают цензурировать и фильтровать новости — неправильно диагностирует ситуацию. Правильный диагноз другой: на протяжении последних 20 лет мы нормализовали цифровую экономику, которая самофинансируется или обращается к тем инвесторам, которые поддерживают долгосрочное cash burn («курить» – период вложений до момента доходности) ради получения монопольного контроля, создавая бизнес-модели с доходами от морально неоднозначных ситуаций.

Именно туда, куда традиционные медиа-институты остерегались через веру в редакторскую ответственность, баланс и контекст — ступать с рекламой финансируемыми моделями, входят— без всяких отраслевых кодексов поведения — социальные медиа платформы. В погоне за кликами границы между взглядами редакции, рекламой, развлечениями и политической пропагандой полностью размываются.

Растущий кибер-индустриальный комплекс, с его перекрестно субсидируемыми моделями нормировался настолько, что вытесняет сегмент богатых клиентов в пользу тех, кто не платит, эвфемистически называя это «экосистемами». Экосистема, если вы не знаете, – это состояние взаимной созависимости между организмами, где часто один организм должен подчиняться другому для того, чтобы система достигла баланса.

Читайте также: Новая волна в эволюции Интернета

Ничего из этого не является новым. Последний раз, когда страна нормировала сложную сеть взаимозависимостей, это называлось Госпланом. Так же, как и сегодняшняя интернет-экономика, советская система базировалась на идее, что технократический и научный процесс центрального планирования может справедливо наказывать одних на благо других.

И так же как нынешняя интернет-экономика, тогда нормировалась ложная идея, что научный прогресс может создать рог изобилия бесплатных ресурсов без никаких связанных с этим расходов и потерь свободы.

Это заблуждение внезапно оборвалась в 1985-ом. Волна экономических кризисов, потребительских дефицитов и региональных нестабильностей, включая с возрождением националистических настроений, разоблачила, что централизованная, перекрестно субсидированная экономика Советского Союза обанкротилась и должна быть реформирована.

За этим следовала "перестройка" и "гластность", то есть "реструктуризации" и "открытости". Однако на тот момент уже было слишком поздно, чтобы спасти советскую систему. Ее внутренние дисбалансы стали велики. В 1991 под весом своей собственной провальной экономики СССР распался.

Однако в результате этого развала произошло еще что-то. Отмена субсидий тем, кто стал уже настолько безнадежно зависимым от этой системы, что уже не мог за ней позаботиться о себе, привело к обратной негативной реакции. Многие тосковал за возвратом к старой системе — неважно, что ценой тоталитаризма. Политическая свобода, оказалось, в некоторых случаях является просто слишком дорогой.

Представьте, каким будет следствие, если бы цифровая экономика столкнулась с подобным регулированием.

Ранее сообщалось как Фейсбук повлиял на президентские выборы в США.


...
  1. Последние новости
  2. Популярные новости

Популярные новости сегодня

загрузка...
Шенгенская виза: категории и оформление рейтинги Украины
Реклама

Это интересно...

Соглашение об ассоциации

Мероприятия в ЕС

О нас

Метки