Что делает фейковые новости такими значительными? Почему люди им верят? DW спросила у мюнхенского специалиста по коммуникациям Карстена Райнеманна.
DW: Сколько существуют СМИ, столько существуют и сознательные фальшивые сообщения. Что делает современные фейки другими?
Карстен Райнеманн: Ранее медиа имели относительно сильную власть относительно того, что, собственно, попадает к общественности. Сегодня каждый интернет-пользователь может выдавать фейковые новости в общественное или полу-общественное пространство. Это делается намного легче и тоньше. Второе отличие - каждый, кто проявляет активность онлайн и в социальных сетях, является винтиком в процессе распространения новостей. Информация может достаточно быстро распространяться и вне масс-медиа.
Это феномен, который стал 2016 года довольно доминирующим. Почему 2016?
Были события, которые действительно очень очевидно показали, что с правдой обходились относительно свободно. Так было в кампании Brexit, так было в кампании Дональда Трампа.Последний, несмотря на очевидные доказательства противоположного, распространял утверждения, которые не выдерживали трезвого анализа. С другой стороны, в сети есть место для большого количества слухов и теорий заговора, которые становятся заметнее. Из-за этого в прошлом году возникло впечатление, что теперь все особенно плохо.
Что могут достичь фейковые новости?
И мы, как граждане, и те, кто принимают политические решения, в условиях демократии нуждаемся в том, чтобы мы в определенной степени были едиными в понимании того, чем, собственно, является внешняя реальность. Фейковые новости могут сделать консенсус в восприятии этой реальности хрупким. Некоторые люди живут в совсем другой реальности, чем другие, поскольку они совсем другие вещи считают правдой. Это может стать проблемой для демократического нахождения решений.
Так, в конце концов, они являются угрозой для демократии?
Да, в любом случае. Если одна группа убеждена, что преступность массово возросла из-за беженцев, а другая группа считает, что это не так, тогда политическое принятие решений проваливается уже потому, что нельзя прийти к согласию относительно того, что, собственно, происходит. Это огромная проблема для демократии.
Что, по вашему мнению, было бы целесообразным, чтобы противодействовать фейковым новостям?
В Австрии есть уже относительно известная платформа, которая занимается разоблачением фейковых новостей. Чего-то такого я пока что не вижу в Германии.
Читайте также: Фальшивые новости приносят хороший доход македонским подросткам
С помощью независимого института по проверке фактов можно было бы, вероятно, также избежать того, что скептичные к медиа люди аргументируют: "Это же опять только лживые СМИ". Здесь особенно востребованы политики, которые идеологически близки к скептическим настроенным к медиа людям. Они должны не усугублять своей преувеличенной критикой СМИ веру в ложные новости и настроения, созданные фейковыми новостями.
Вы также изучали психологию. Почему люди верят какому-то утверждению, хотя оно вполне очевидно является ложным?
Мы, люди, в общем склоняемся к тому, чтобы считать правдоподобными вещи, которые соответствуют нашей мысли. Мы имеем больше доверия к людям, которые рассказывают именно такие вещи. И не играет такой уж большой роли то, это действительно правильно. Если мне покажут, что-то, чему я верю, является ложным, то это может в некоторых случаях изменить мое мнение. Но во многих случаях это только усилит мою собственную мысль. Это, на первый взгляд, курьезный феномен, но он связан с тем, что я не нейтрально обрабатываю информацию, а на фоне моего личного мнения.
То есть это реакция сопротивления?
Да, которая может иметь различные последствия. Я могу подвергнуть сомнению правдивость того, кто мне говорит, что я ошибаюсь. Если речь идет о статистике, то я считаю источник менее достойным доверия. Это так называемый эффект огня в ответ. Разоблачение фальшивой информации при определенных условиях достигает не того, чего хочется, а противоположного.
Тогда приносит ли хоть что-то разоблачение фальшивых сообщений, если есть эффект огня в ответ?
Это распространяется не на всех людей. Есть группа, которая все равно знает, что является правильным. Также есть группа, которая имеет ложное представление и не дает себя этого лишить. Но посередине есть группа, которая не так хорошо знает и является восприимчивой для таких фактов. О ней должна идти речь. Нет смысла смотреть все время только на прочное ядро, которое, учитывая свою сильную идеологическую позицию ни в коем случае не даст себя убедить никаким аргументом.
В США дискутируют, какое влияние имели фейковые новости на результат президентских выборов. В сентябре в Германии состоятся выборы в Бундестаг. Могут ли фальшивые новости повлиять на выборы?
Читайтк также: Почему «постправда» стала существительным года или как соцсети уничтожают дискурс
Фальшивые новости, конечно, всегда могут осуществить влияние. Насколько решающим он есть, сейчас нельзя оценить. Но как пользователи медиа, так и сами медиа и политики должны быть очень бдительными. Каждый может себе в интернете составить свою картину мира, полагаясь на разные странные источники. Мы в Германии имеем преимущество широкого и разнообразного медиа ландшафта, что может пытаться оказать сопротивление. Разоблачению ложной информации нет альтернативы. Таким образом нельзя полностью предотвратить поэтому, что фальшивые сообщения также будут воспринимать за чистую монету. Но я настроен сдержанно оптимистично, что нам это удастся.
