Юрисдикцию Международного уголовного суда надо расширять

Три африканские страны вышли из-под юрисдикции МУС. Это ошибка. Однако, к суду в Гааге должны приобщиться гораздо больше стран - в том числе Украина и Россия, считает Бернд Ригерт.

Объявленный тремя африканскими странами выход из-под юрисдикции Международного уголовного суда (МУС) в Гааге - это досадная ошибка. Однако это еще не означает, что суд, который рассматривает тяжкие военные преступления, станет менее действенным или вообще ненужным. Бурунди, Гамбия и ПАР забрасывают МУС "белое правосудие победителей". Это абсурдно, если взглянуть на рассматриваемые судом дела и его юрисдикцию.

В большинстве случаев государства сами обращались к МУС, ведь органы правосудия в этих странах не могли справиться с указанными преступлениями. Именно для этого МКС и был создан. Это "суд последней надежды", который берется за рассмотрение дела лишь тогда, когда других путей установления справедливости не остается.

Чиновники из Африки по вполне очевидным причинам боятся этого суда, который может начинать производство и против действующих глав государств. Именно из-за этого они проявляют недовольство судом, созданным 14 лет назад во время конференции в Риме. Конечно, было бы очень желательно, чтобы суд мог интенсивно заниматься и конфликтами в других частях мира. Однако для этого страны Ближнего и Среднего Востока, а также США, Россия или Украина должны к нему присоединиться. Они и до сих пор этого не сделали, ведь политические элиты в этих странах боятся вероятных процессов против них.

Читайте также: Международный уголовный суд (МУС): миллиарды долларов и четыре приговора

МУС и его главный прокурор Фата Бенсуда, которая и сама происходит из Гамбии, имеют ровно столько власти, сколько им дает международное сообщество. Требование того, что суд должен время от времени выносить приговоры и против белых, чтобы иметь право и дальше работать в Африке, не считается. Ведь после этого преступления в Африке никуда не денутся - они останутся безнаказанными.

Нельзя компенсировать возможную несправедливость в Афганистане за счет возможной несправедливости в Судане. Кстати, в МУС нет собственной полиции или исполнительных органов, чтобы вести расследования и приводить в исполнение приговоры. Он зависит от сотрудничества с государственными органами на местах. 124 страны добровольно согласились на такое сотрудничество.

Было бы лучше, чтобы МУС мог заниматься и предполагаемыми военными преступлениями, совершенными в Украине, Сирии или Афганистане. Однако международное сообщество, к сожалению, еще не готово к этому. Поэтому надо критиковать не суд, а страны, которые и до сих пор не признали его юрисдикцию.

США и впредь не будут признавать этот суд, ведь они заявляют об иммунитете их солдат во всем мире. Россия, которая так же не была его участницей, делает то же самое. Поэтому недавний "выход" Москвы с МУС через рассмотрение военного конфликта в Грузии и Украине - это лишь пиар-ход властителей Кремля.


...
  1. Последние новости
  2. Популярные новости

Популярные новости сегодня

загрузка...
Шенгенская виза: категории и оформление рейтинги Украины
Реклама

Это интересно...

Соглашение об ассоциации

Мероприятия в ЕС

О нас

Метки