Российская агрессия в Украине делает саммит НАТО в Уэльсе самым важным со времен окончания холодной войны
Изначально это мероприятие планировалось как рутинное событие. Но саммит лидеров стран - членов НАТО, который состоялся 4-5 сентября в городе Ньюпорте (Южный Уэльс) и должен был ознаменовать официальное завершение боевых действий в Афганистане, превратится, вероятно, на одну из важнейших встреч за всю 65-летнюю историю Альянса. С тех пор как Владимир Путин ввел войска в Крым и таким образом начал первую в Европе вооруженную аннексию территории со времен Второй мировой войны, стало ясно: НАТО возвращается к тому, ради чего блок и создавался, а именно к коллективной территориальной обороне, пишет The Economist.
Путин подстегнул НАТО именно во время крупнейших сомнений в нужности блока, к тому же не впервые. Хотя Альянс и достиг пика активности в 2011 году, проведя шесть операций на трех континентах (Афганистан, Косово, Ливия, обучение в Ираке, антитеррористические операции в Средиземноморском регионе и борьба с пиратством у восточного побережья Африки), большинство из них сейчас закончились или подходят к концу. Модернизация Вооруженных сил России и ее агрессивные крупномасштабные учения близко к границам НАТО обеспокоили северных и восточных членов Альянса. Но европейцев преимущественно волнует снижение уровня жизни, а не внешние угрозы для безопасности.
Читайте также: Новая образцовая армия Путина
Даже если бы последние действия РФ и не вызывали такого беспокойства, нынешний генеральный секретарь НАТО и бывший премьер-министр Дании Андерс Фог Расмуссен все равно взялся бы убеждать лидеров европейских государств на саммите в Ньюпорте, что необходимо прекратить сокращать оборонные бюджеты и тратить их более эффективно. Но в прошлом такие призывы оставались по большей части без ответа. Лишь четверо европейских членов НАТО (Британия, Эстония, Франция и Греция) смогли приблизиться к взятым в 2006 году обязательств тратить не менее 2% ВВП на оборону, и только пять выполнили другое, не менее важное: тратить 20% оборонного бюджета на современное оборудование.
После 12-летних усилий в Афганистане с неубедительным результатом считалось, что эра масштабных военных интервенций за пределами Европы прошла. Очевидно, там еще на несколько лет останется небольшой окончательный контингент НАТО под руководством США для «подготовки, консультирования и помощи» афганской армии в борьбе против «Талибана» (если новый президент Афганистана сможет быстро подписать соглашения о безопасности). Но учитывая расширение дуги нестабильности на Ближнем Востоке и на севере Африки после " Арабской весны " и появление джихадистської «Исламского государства» отвечать на такие сложные угрозы через заскорублі структуры НАТО, которые действуют по принципу консенсуса, оказывается весьма непростой задачей. Кампания отстранения от власти ливийского диктатора Муаммара Каддафи в 2011 году, хотя и была удачной, но обнаружила разногласия внутри Альянса и в военных мощностях, что вызвало гнев Америки через неудовлетворительное финансирование военной отрасли в Европе. Кроме того, после нее в стране остался страшный беспорядок.
Что же касается Америки, то в новых стратегических рекомендациях, подготовленных для Барака Обамы в начале 2012 года, самодовольно речь идет про «большинство европейских стран, которые сейчас являются «производителями безопасности, а не потребителями». В документе говорится о том, чтобы воспользоваться «стратегической возможностью перераспределить американские военные инвестиции в Европу» в пользу Азии, чтобы ответить на вызовы агрессивного Китая. Перезарядка Альянса, который кое-кто в Вашингтоне считает пережитком холодной войны, была где-то в самом конце списка приоритетов президента.
Читайте также: Беззащитные? Политика строгой экономии выхолащивает европейские армии
Сейчас все это изменилось. Украина не имеет членства в НАТО (а недопущение этого - главная цель российской политики), поэтому не может воспользоваться защитой, прописанной в статье 5, что предусматривает обязательство каждого члена считать нападение на одного - нападением на всех. Но заявление Путина про право действовать там, где, по его мнению, притесняется русскоязычное население, непосредственно угрожает странам Балтии, а они как раз и являются членами Альянса. Эстония, Латвия и Литва, которые вступили в НАТО в 2004 году, находились в составе СССР до его распада в 1991-м. И каждая из них имеет русскоязычную этническое меньшинство. После захвата Крыма попытка Путина установить российскую сатрапию на Донбассе за разжигание и вооружения сепаратистских беспорядков продемонстрировала технологии «гибридной войны», которым Кремль может воспользоваться для дестабилизации Балтии.
Реакция на путинскую агрессию была преимущественно экономической, с постепенным наращиванием санкций. Но генсеку Расмуссену и главнокомандующему объединенных вооруженных сил НАТО в Европе генералу Филиппу Бридлаву сразу было понятно, что Альянс тоже должен реагировать. Это означало немедленно успокоить наиболее уязвимые прифронтовые государства НАТО и одновременно добиться, чтобы все 28 членов пришли к согласию относительно характера угрозы европейской безопасности и мер, необходимых для противодействия ей. Прежде всего это означало продемонстрировать, что статья 5 остается непоколебимой опорой Альянса именно тогда, когда появились сомнения, например, действительно ли захочет правительство Нидерландов или Германии послать свои войска воевать за Эстонию или Румынию.
Некоторые из этих мер уже принимаются. Патрулирование воздушного пространства над странами Балтии быстро усилили несколькими дополнительными реактивными истребителями. В июне Обама посетил Варшаву и объявил о выделении $1 млрд на поэтапные военные учения и подготовку в Восточной Европе с дополнительной ротацией американского контингента в этом регионе (перед саммитом он также сделает символическую остановку в Эстонии). Примерно тогда же Североатлантический совет - основной орган принятия политических решений НАТО - предложила генералу Брідлаву разработать надежный способ сдерживания российского авантюризма, который можно задействовать после саммита.
Читайте также: Новая военно-информационная доктрина Путина
Потенциальной проблемой для Расмуссена было то, что даже после аннексии Крыма члены НАТО не могли прийти к согласию относительно степени российской угрозы. Некоторые, похоже, купились на московскую пропаганду «спонтанного» восстания, поддержанного Россией лишь впоследствии; в Германии многие в силу исторических причин склоняются к политике Russland verstehen - «понимание России», а то и симпатии к РФ. Федеральный канцлер Ангела Меркель, уроженка коммунистической ГДР, не имеет особых иллюзий относительно Путина, но редко проявляет желание идти наперекор пацифистскому общественному мнению. Наивное новое правительство Италии, ежесекундно помня про зависимость хрупкой итальянской экономики от российского газа, тоже надеялось избежать конфронтации.
Расставляя ловушки
НАТО может действовать лишь при наличии консенсуса, а некоторые члены боялись, что размещение войск в Польше и странах Балтии нарушит достигнутые в 1997 году договоренности с Россией в рамках Основополагающего акта, который официально провозгласил окончание вражды. На апрельской встрече министров иностранных дел государств - членов Альянса просьба Польши разместить на ее территории 10-тысячный контингент была отклонена. Кое-кто никак не хотел услышать мнение Расмуссена о том, что многолетние попытки НАТО превратить Россию в своего стратегического партнера потерпели неудачу и что путинская РФ считает блок лишь противником.
Однако с накоплением доказательств причастности РФ к все более кровопролитным мятежам на Востоке Украины аргументы натовских «голубей» ослабевают. Массовый сдвиг в общественном мнении произошел в июле, когда сепаратисты сбили самолет малайзийских авиалиний МН17 из сверхсовременной ракетной установки, предоставленной Россией. «Те, кто придерживался оптимистичных взглядов на РФ, были вынуждены признать, что ошибались; в них не было ответа», - заявил один из ведущих дипломатов НАТО. По словам Расмуссена, Альянс должен быть готов к долгому противостоянию с Россией. «Я хотел бы предостеречь тех, кто думает, что причина только в Путине. Нет, она глубоко укоренена в российском обществе».
Читайте также: Сила России в слабости Запада
Как следствие - генерал Бридлав вряд ли увидит значительное политическое сопротивление пакета сдерживающих мер, которые он предложит на саммите в Ньюпорте. Составлен план «готовности к действиям», который дал бы НАТО возможность быстро отреагировать на кризис, предусмотренный статьей 5. Достигнут компромисс между теми, кто считает постоянное размещение сил Альянса на востоке и севере Европы у российских границ нарушением Основополагающего акта, и теми, кто считает, что РФ сама аннулировала этот акт своими действиями: генерал Брідлав предложит разместить предварительный командно-контрольный центр, специалистов по логистике, тяжелые вооружения и боеприпасы, возможно, на имеющейся базе в польском городе Щецин. По его словам, это даст возможность «легкого передвижения и мощного удара по потребности». Очевидно, будет ротация контингента базы с постоянным дежурством военных разных государств-членов. Частые масштабные учения будут сигнализировать о готовности НАТО и поддерживать необходимое взаимодействие между национальными контингентами по модели, выработанной в Афганистане.
Важной составляющей этих планов является содержание относительно недавно созданных НАТО сил быстрого реагирования (NRF), которые насчитывают 13 тыс. хорошо вооруженных военных из стран-членов, в состоянии гораздо более высокой готовности, чем раньше. Они должны стать «ударной силой» развертывания частей Альянса в будущем. В пределах этих сил мультинациональная группа уровня бригады (около 5 тыс. личного состава) может быть развернута по первому же сигналу тревоги, возможно, за несколько часов, по приказу верховного главнокомандующего объединенных вооруженных сил НАТО в Европе и без обычного требования политического согласования путем консенсуса.
Читайте также: США готовятся к новым видам войны?
По словам Расмуссена, это для того, чтобы «каждый потенциальный агрессор знал: в случае нападения на одного из наших союзников он будет иметь дело не только с национальными вооруженными силами, а и с НАТО». Намек прозрачный: врагу придется считаться с силами-«растяжками», которые вызовут реакцию всего Альянса. Как сказал один высокопоставленный чин из Альянса: «В этой организации чрезвычайная мышечная память. Мы все еще способны очень быстро вооружиться».
Потенциальным осложнением может стать то, что гибридная война, которую Россия ведет в Украине, не такая однозначная, как обычные вооруженное нападения. По словам генерала Бридлава, НАТО должно быть готово к «зеленым человечкам» - сил особого назначения без опознавательных знаков своего государства, которые пересекают границу и разжигают беспорядки, захватывают административные здания, подстрекают местное население и оказывают тактические консультации сепаратистам, дестабилизируя таким образом страну. В опубликованном 17 августа интервью немецкой Die Welt он сказал: «Если вдруг НАТО обнаружит проникновение на его суверенную территорию [анонимных] иностранных сил и если нам удастся доказать, что эту деятельность ведет конкретное государство-агрессор, тогда можно применять статью 5».
На этом Альянс, похоже, перестал лихорадочно искать себе какую-то миссию, но Йенс Столтенберґ, бывший премьер-министр Норвегии и с октября преемнику Расмуссена, все еще придется решать те же старые проблемы, от которых страдает Альянс. Нынешний генсек НАТО говорит, что до саммита около половины членов обязались не уменьшать дальше оборонные бюджеты, хотя многим еще далеко до запланированных расходов в размере 2% ВВП на оборонку. Также, несмотря на заверения Обамы о неотделимости европейской безопасности от американской, Соединенные Штаты вряд ли перенесут центр своего внимания с Китая. Президент США склонен считать Россию скорее проблемной региональной державой, чем военно-политическим противником такого уровня, каким когда-то был Советский Союз. Кроме того, есть сомнения относительно важности роли НАТО на неспокойной ближневосточной периферии.
Впрочем, несмотря на все свои недостатки, Альянс сохраняет чрезвычайную способность обновляться перед лицом новых угроз. С врагами вроде Путина в его нужности сомнений нет.
