На визит американского вице-президента в Украине, затаив дыхание (кто от надежд, а кто от нервов), ждали все, пишет издание Тыждень в статье "Сигнал от Джо".
От надежд — украинцы. Они в очередной раз отчаянно надеялись, что беседы «животворного Байдена» тет-а-тет за закрытыми дверями с отечественными лидерами заставят последних разобраться с коррумпированными генпрокурорами, судьями и деятелями ведущих парламентских партий, которые тормозят реформы. Но вряд ли эти ожидания были оправданы: политикам, которые держат на должностях скандальных персон, скорее всего, никем их заменить так, чтобы свой имидж улучшить, и не лишиться удобных схем и инструментов. А если и найдут гибких людей на замену, то общественность сразу разберет их по косточкам и выяснит, чьим интересам они будут служить: государства или, как всегда, разных лагерей во власти.
Читайте также: Байден сделал властям Украины последнее предупрежденье
От нервов — политики. Потому что ожидали критики в свой адрес, а еще примерно того же, что и избиратели, только с надеждой, что разбираться заставят противоположный лагерь (и противоположный здесь отнюдь не оппозиция), а сами таким образом укрепят позиции у руля. Эти ожидания, похоже, тоже беспочвенны: пока власть фактически стоит на двух центрах влияния, Запад вряд ли захочет видеть сдвиг статус-кво в сторону любого из них. Ведь ни тот, ни тот не доказал своей надежности, иммунитета к соблазну получить всю полноту власти, возможности или желания пожертвовать собственными амбициями и интересами в финансовых потоках, чтобы реально строить крепкое демократическое государство, а не имитировать процесс, делая какие-не-какие шаги исключительно под давлением общественности и иностранных партнеров.
Незадолго до визита Байдена в Украине сильно активизировался какой-то странный информационный цирк: скандальные сливы информации, внезапные разоблачения коррупционных схем, которые практикуют представители правительства и соратники премьера, игнорирование вниманием аналогичных практик, только со стороны тех, кого считают дружественными команды президента, откровенные интервью олигархов ни с того ни с сего.
Не понятно, был расчет на то, что такие возмущения в политическом и медийном пространстве произведут впечатление на Байдена или же заставят его изменить мнение о положении Украины или расстановку сил в ее политике. Ведь он не узнает о здешнем состоянии дел исключительно из краткосрочных поездок. Все западные партнеры Украины, в частности США, несомненно, внимательно и постоянно следят за здешними процессами, общаются отнюдь не с самими представителями власти или официальных структур и уже неплохо ориентируются в этом хаосе. Держать руку на пульсе украинских проблем Западу помогают люди, которые сегодня сосредоточились в основном в общественных организациях и СМИ и квалифицированно мониторят деятельность государственного руководства.
И собственно здесь у всех этих политически-медийных шапито открывается один положительный момент: информация, которая выплывает на поверхность, будоражит не так западных политиков, как активную общественность и избирателей (даже если не всех) в Украине. Когда послушать, кто, что и на кого сливает из разных лагерей, можно составить более-менее целостную картинку вызовов и проблемных людей в государстве. Тогда за эту информацию берутся те же представители гражданского общества, с которыми встречаются и которых выслушивают все западные публичные лица и должностные лица.
Похоже, что у нас на глазах формируется новый политический класс, который может постепенно и все сильнее вытеснять нынешний коррумпированный. Чем больше сливается информации о коррупции во власти, тем больше работы для такого класса и соответственно он более заметен в глазах электората. Ему в большой степени доверяет Запад, который, несмотря на все проблемные моменты, является сейчас ключевым партнером Украины.
Читайте также: Международные издания анализируют визит Байдена в Украину
Пока что разных общественных организаций и групп активистов много, они имеют свои взгляды, но все-таки пересекаются, спорят и, главное, похоже, осознают общую цель. Финансовую поддержку им обеспечивает Запад держит их на плаву и делает независимыми от украинских бизнес-интересов — и такая помощь, кстати, по эффективности чуть ли не наравне с событиями наподобие визитов американских и европейских чиновников. В последнее время проявляется тенденция, когда активисты не боятся критиковать Запад за то, как именно он выделяет и на что направляет эти транши в Украине: такой фидбэк от реципиентов, которым доверяют, может оказаться полезным для финального результата.
Теперь вопрос в том, насколько этот потенциально новый политический класс сможет консолидироваться (в частности, вместе с некоторыми уже депутатами или представителями правительства), чтобы сформировать качественную и серьезную противовес мейнстримним политсилам. Хочется надеяться, что сможет. Более того, с видением и стратегией развития Украины на долгосрочную перспективу, которых не хватает нынешней власти.
Еще один вопрос — сколько времени есть у нашей страны. Поддержка США пока не прекращается даже несмотря на провалы отечественной власти: не было бы гражданского общества — неверие в способности Украины к изменениям наступила бы на Западе, видимо, значительно быстрее. Однако в ноябре 2016-го в США президентские выборы. Следующий хозяин Белого дома вряд ли как-то кардинально изменит позицию относительно нашего государства, но сам процесс и переход власти на какое-то время отвлечет внимание от внешних моментов, в частности и Украины.
ЕС, похоже, продолжит санкции против России к середине 2016 года (это собирались сделать автоматически, но во время подготовки статьи появились новости, что Италия заявила о желании провести «политические дебаты» по поводу пролонгации, поэтому тема отложена до встречи министров иностранных дел членов ЕС 14‑го или до саммита президентов стран 17-18 декабря). А еще, по последним сообщениям в прессе, Брюссель может предоставить Украине и Грузии безвизовый режим — тоже в середине следующего года. Плюс будет продолжать поддержку через свои консультативные миссии и финансирование реформ и гражданского общества. Но в более долгой перспективе Украине важно не потерять принципиального политического содействия европейцев и западных партнеров в целом, чтобы они не начали снова видеть Россию (после отмены санкций, например) единственным заслуживающим внимания великоваговиком региона. А для этого опять же нужно ощущение прогресса в борьбе с коррупцией в Украине. Пока что доминирует ощущение противостояния и сопротивления изменениям во власти.
Поэтому ближайшие полгода-год придется, с одной стороны, делать все, чтобы западные партнеры не решили, что у украинского общества исчезает аппетит к реформам, а с другой — не давать отечественным властям сформировать такое себе летарчическое состояние, в котором она сможет найти пару-тройку компромиссных фигур (чтобы успокоить общественность и выиграть время для дальнейшего избегание изменений). Если это удастся, то за рубежом окрепнет вера в демократический потенциал Украины, а дома — политический вес общественности, которая сегодня, собственно, и является выразителем и представителем народа.
