Как ни странно, в очередную годовщину Майдана в Украине снова говорят о будущей революции. Призрак третьего Майдана бродит страной, и многие аналитики расценивают вероятность такого сценария достаточно высоко, ишет издание Тыждень. Мол, реформы буксуют, экономика стабильно в кризисе, цены растут, при этом коррупционные схемы никуда не исчезли, а преступники остаются на свободе. Условия для социального взрыва достаточно благоприятные. К тому же в стране десятки тысяч людей с боевым опытом, а количество единиц оружия на руках вообще не поддается никакому учету.
Однако возможный третий Майдан, в отличие от предыдущих, вряд ли будет иметь массовую поддержку в обществе. Перманентная революция — фетиш радикалов, а не обывателей. Поэтому сегодня к восстанию призывают, прежде всего, достаточно маргинальные силы, для которых главным является не столько результат, как сам процесс.
В отличие от революций 2004 и 2014 годов будущий гипотетический Майдан представляет реальную угрозу существованию страны. Если раньше противостояние в столице происходило между национально-демократическими силами, ориентированными на Европу, и пророссийскими олигархическими кланами, ориентированными на Путина, то теперь оно разворачивается между либерально-демократическими силами и радикалами. В этом новом противостоянии выбор, на чью сторону стать, для украинского общества уже не такой очевидный, как ранее. Если против Януковича в едином порыве сплотились националисты, либералы, малообеспеченные граждане, средний класс, бизнес и интеллигенция, то лидерам гипотетического третьего Майдана уже не стоит рассчитывать на такой консенсус. Вероятно восстание против действующей власти, скорее всего, приведет к противостоянию между представителями различных классов и социальных групп и погрузит Украину в хаос.
Читайте также: Неоконченная украинская революция. Будет ли Майдан 3?
Наиболее ярко этот антагонизм иллюстрирует недавний скандал с участием видного в прошлом украинского политика Евгения Червоненко. Соратник Виктора Ющенко, который входил в число так называемых любимых друзей, очень негативно охарактеризовал празднование очередной годовщины Оранжевой революции, которое состоялось в Киеве. Особенно жестко он раскритиковал радикальных националистов из УНСО, представители которых озвучивали на Майдане антисемитские лозунги. Их Червоненко пообещал найти и отрезать им языки.
Акция с участием УНСО действительно отдавала коричневым душком. И, как всегда бывает в таких случаях, достаточно подробно освещалась представителями российских СМИ, фиксировали высказывания маргиналов на видео и активно цитировали их заявления.
Нет сомнения, что представители таких маргинальных сил активно поддержат вероятные массовые выступления против Порошенко и будут в авангарде таких протестов. Однако пока не понятно, кто еще готов возглавить революцию, кроме них. Отсутствие адекватных лидеров — главная проблема гипотетического третьего Майдана. Собственно, именно наличие таких лидеров и внятных программ действий всегда была тем, что отличало революции от бессмысленных и беспощадных бунтов. Если снова вернуться к Майданам 2004 и 2014 годов, то там мы увидим и общепризнанных лидеров восстания, которыми массы собирались заменить Януковича, и четкие требования восставших. Слабо очерченные контуры третьего Майдана пока что не дают нам ответа на вопрос, кто возглавит революцию против Порошенко и Яценюка и какая у них программа действий.
Критики власти, которые постоянно говорят о «предательстве» и про неудовлетворительную работу депутатов и министров, чаще всего правы. Но ничего, кроме своего праведного гнева, они, к сожалению, пока предложить обществу не способны. Кто конкретно сможет заменить Авакова и Яресько? Какой план реформ может предложить оппозиционный министр экономики? Как преодолеть экономический кризис и справиться с дефицитом бюджета? К сожалению, ответов на эти вопросы никто не дает. В Украине пока что нет даже намека на оппозиционное правительство, если, конечно, не считать таким «теневое правительство» Оппозиционного блока, который лучше лишний раз не упоминать в приличном обществе. Следовательно, ждать от очередной революции какого конструктива пока что не приходится.
Очевидно, что новый Майдан даже в случае успеха вряд ли решит фундаментальные проблемы страны и, скорее всего, приведет к тому же результату, что и два предыдущие. Нельзя сказать, что революции 2004 и 2014 годов не дали никакого оздоровления и прогресса для страны. Но их результаты оказывались несравненно меньше ожидания. Ведь просто свергнуть власть недостаточно для того, чтобы улучшить ситуацию в стране. Главное — суметь воспользоваться плодами революции. А этого делать в Украине пока не научились.
Читайте также: Порошенко повторяет ошибки Януковича цепляясь за скандальные фигуры
Майдан-2014 не создал ни собственной партии, ни собственного движения, а просто забрал власть у одних политиков и передал ее другим. Его полевые командиры, лидеры общественного мнения и моральные авторитеты, на которых массы возлагали большие надежды, не смогли объединиться и создать качественно новое политическое движение. Все они рассосались по уже имеющимся олигархическим политическим партиях и блокам, растворились в океане популистов и политических проституток. Создать из активистов, журналистов и борцов с коррупцией единый кулак, который был бы постоянно нацелен в существующую систему, к сожалению, не удалось. Только сейчас в парламенте создается объединение депутатов, которые провозгласили своей целью борьбу с коррупцией.
Это «Антикоррупционная платформа» в Блоке Петра Порошенко. Однако пока не ясно, насколько серьезными являются заявленные цели. Отдельные попытки создать партии нового образца, состоящие из общественных активистов и политиков нового формата, делаются и снизу. Здесь стоит отметить пока еще скромные достижения молодых партий «Демократический альянс» и «Сила людей», которые принципиально отличаются от других политических сил тем, что отчитываются о своих источниках финансирования и добиваются результата, не давая рекламы на ТВ. Причем «Силе» удалось добиться успеха даже в крупных промышленных городах, как Кривой Рог и Мариуполь, где вообще никто не мог поверить в прохождение таких политических партий. Если молодые политики смогут проявить себя в местной власти, в будущем они, наверняка, будут претендовать на более глобальные достижения и ведущие позиции в украинской политике.
Менять власть, давить на нее и добиваться реформ в Украине не только можно, но и крайне необходимо. Но при этом важно иметь четкий алгоритм действий и понимать, как именно реализовать поставленные цели. Современная реальность предлагает гражданам множество инструментов, которые помогают добиться выполнения своих требований. Главное — правильно использовать эти инструменты.
Читайте также: Байден сделал властям Украины последнее предупрежденье
Украинский сегмент Facebook давно уже фактически превратился в 451 депутата украинского парламента. Лидерам мнений, которые не имеют никаких властных полномочий, удается добиваться увольнения отдельных коррумпированных чиновников и даже принятия необходимых законов. Достаточно вспомнить хотя бы публичное линчевание в соцсетях «Взаимопомощи», которая не хотела голосовать за закон против дискриминации меньшинств. После волны возмущения, поднявшейся в среде влиятельных блогеров с тысячами подписчиков, важный закон все же приняли. Пример такой конструктивной работы доказывает, что иногда «диванные войска» могут быть эффективнее уличных бойцов с «коктейлями Молотова».
Чтобы достичь успехов и добиться реальных изменений в Украине, гражданскому обществу сегодня следует идти таким конструктивным путем. Для этого надо, во-первых, иметь собственный план по выводу экономики из кризиса. Во-вторых, действовать совместно, а по возможности создать единую организацию. В-третьих, использовать законные инструменты, с помощью которых менять украинскую реальность: социальные сети, медиа, а также выборы и политические партии.
Сейчас каждый из этих инструментов отдельно доказывает свою эффективность. Журналисты и лидеры мнений часто вынуждают политиков идти на уступки и выполнять обещания, которые они давали ранее. А на выборах в Украине сегодня уже не всегда все решают деньги. Чтобы одерживать решающие победы, гражданскому обществу следует просто прийти к консенсусу и максимально эффективно пользоваться имеющимися инструментами, действуя при этом сообща. По крайней мере в других государствах это работало.
Очевидно, что путь к прогрессу не бывает простым. Как правило, он долгий и тернистый, а простые решения зачастую предлагают популисты. Но другого выбора, кроме как идти этим долгим и трудным путем, у украинцев нет. Другие заведут в тупик, откуда, возможно, выхода уже не будет.
