Нужно ли существенно увеличить финансовое содержание госслужащих и из каких источников можно выделить на это средства. Так уж сложилось, что в Украине к чиновникам относятся не слишком благосклонно. На это есть объективные, веские, всем известные причины.
Поэтому, когда в Украине заговорили о повышении зарплат государственным служащим, общественная мысль отреагировала на это довольно скептически. Почти как в анекдоте. Мол, зачем милиционеру зарплата: дали пистолет, а дальше крутись как можешь. Но глубокое исследование фактов приводит к прямо противоположным выводам, пишет издание Тыждень.
Грани проблемы
О низкой зарплате госслужащих, кажется, начали говорить с приходом в правительство волонтеров. К тому в обществе считалось, что, поскольку большинство чиновников коррумпированы, то о повышении их вознаграждения не может быть и речи. В прошлом году на волне таких общественных настроений депутаты поддержали популистскую правительственную инициативу радикально уменьшить зарплаты чиновникам.
Осознавать долговременные последствия такого шага пришлось уже новому правительству, которое, поняв ошибку предшественников, начало искать пути для повышения зарплат чиновникам. Такие действия поддерживали правительственные волонтеры, которые признавались, что в лучшем случае собственных сбережений им хватит на полгода бесплатной работы на страну. А вот как жить дальше без того, чтобы вернуться в бизнес, чтобы зарабатывать себе на хлеб с маслом, они не знают. Вопрос приобрел общественный резоанс, несколько раз рассматривался на заседании Национального совета реформ и, как оказалось в итоге, стал довольно дискуссионным. Хотя якобы достигли консенсуса, до реального повышения зарплат чиновников пока так и не дошло.
На чем же споткнулись реформаторы? Еще в конце прошлого года возникла идея привлекать на государственную службу специалистов из бизнеса по принципу так называемого secondment. Они должны были работать на государство на временной основе, не теряя основного места работы и получая на нем заработную плату (разумеется, при наличии добровольного согласия собственников бизнеса — работодателей новоиспеченных чиновников). Оказывается, такая схема довольно популярна в Австралии, Великобритании, Канаде. Но ее не одобрили ключевые политические силы. Потом была идея создать Фонд финансирования государственной службы, который аккумулировал бы средства населения, бизнеса и внешних доноров, чтобы выплачивать чиновникам надбавки к зарплатам. Эту концепцию рассматривали в апреле на Национальной раде реформ, но до ее внедрения дело также не дошло.
В конце концов остановились на проверенном в Европе механизме, по которому происходило повышение заработков в госуправлении практически во всех бывших странах — кандидатах на членство в Евросоюзе. Согласно ему увеличение зарплат государственных служащих на первых порах финансирует ЕС (из соответствующих фондов, прежде всего PHARE), а впоследствии, в процессе роста экономической активности и наполнения бюджета, эстафету принимает само государство.
Читайте также: Способны ли стандарты ЕС преодолеть бюрократию и коррупцию в госуправлении Украины?
Однако, как оказалось, указанный принцип реализовать на практике довольно сложно. Для этого европейцам нужно как-то объяснить своим налогоплательщикам, почему они собираются финансировать чиновников государства, которая не имеет четкой перспективы членства в Евросоюзе. В обмен на оплату фонда увеличение вознаграждения государственным служащим ЕС захотел от украинской власти совершенно нового качества государственной службы, такой, которая заставила бы чиновников не просто протирать штаны на рабочем месте, а полностью отрабатывать вложенные в них средства, минимизируя при этом возможности для коррупции и хищения, в частности, европейских денег (довольно разумно: платить официально, чтобы избежать высокого риска неофициальных потерь). А вот с необходимой для этого реформой госуправления у нас как раз возникли проблемы. Ведь в ЕС от нас хотят комплексной ее стратегии, новых законов о государственной службе и административной процедуре. Именно на этапе подготовки этих документов (новый закон о государственной службе застрял в коридорах парламента и терпит многочисленных правок) застопорился процесс организации высших зарплат чиновникам. Это может продолжаться довольно долго, потому что депутаты не слишком заинтересованы в упомянутой реформе. Парадокс в том, что при европейском качестве госуправления большинство нынешних обитателей политического Олимпа не выдержит конкуренции за рабочие места на государственной службе, разве что на выборных должностях, а эти места, как известно, довольно шаткие.
Повышать или нет?
Если страна хочет побороть коррупцию, то традиционным для этого есть метод кнута и пряника. Пряник – это высокие зарплаты, €1-2 тыс. за месяц для руководящих звеньев, которые будут давать возможность ведущим государственным служащим иметь в Украине очень приличный уровень жизни и, как ожидают, противостоять соблазнам коррупции. Но при теперешней системе без кнута не обойтись, ведь большинство коррумпированных чиновников с превеликим удовольствием согласятся получать такую зарплату, но не будут спешить отказываться от коррупционных схем. Поэтому повышение зарплаты без эффективной работы правоохранительной системы (чего пока нет) для реального реформирования государственного управления однозначно недостаточно. И даже если первая заработает по-новому, то станет тысяча-другая евро официальной зарплаты чиновника хорошей альтернативой стотысячным или миллионным взяткам? Очень непростой вопрос.
Если страна хочет избавиться от непрофессионализма в государственной машине, то поднимать зарплату чиновникам просто необходимо. Ведь до сих пор умные головы в Украине шли работать в частный сектор, если вообще не эмигрировали. А государству кроме коррупционеров оставались или откровенные фанатики своего дела (такие действительно есть, но с каждым годом их все меньше), или те, кому по нраву преимущества государственной службы (какой-то социальный статус, стабильность, прозрачные доходы, надежная перспектива такого какой-никакой пенсии, многочисленные отпуска), и кто любовь к «стабильности» никак не сможет совместить с желанием что-то изменить в государстве к лучшему, особенно по собственной инициативе. Пусть там что говорят сами чиновники (они сейчас громко протестуют против реформирования госслужбы, ссылаясь на уникальность и незаменимость профессии государственного служащего), а профессиональный уровень государства в Украине низкий. Изменить эту тенденцию без повышения зарплат в стратегическом плане не получится никак. Хотя увеличение заработков не снимет проблемы низкого качества кадров мгновенно. Его надо комбинировать с многочисленными программами подготовки и переподготовки специалистов новой формации.
Европейский опыт также свидетельствует в пользу повышения зарплат. Во-первых, в большинстве государств Южной и Восточной Европы зарплаты в секторе госуправления, обороны и обязательного социального страхования существенно превышают средний уровень по стране. Примечательно, что максимальная разница в Грузии, была, пожалуй, самой открытой к коррупции и больше всего в этом аспекте напоминала Украину. Во-вторых, оказывается, проблема низких зарплат и высокой текучести кадров, низкого профессионального уровня и заметной склонности к коррупции, вытекающие из этого элементы, существовали чуть-ли не в каждом государстве, которое проходило процесс присоединения к ЕС. Так, в отчете Еврокомиссии от 2008 года об управлении фондами ЕС в Болгарии читаем: «Болгарскому государственному управлению присущи высокая текучесть кадров, непривлекательные зарплаты, что создает возможности для коррупции и устаревших, централизованных управленческих операций». И именно повышение зарплат чиновникам в Европе позволило постепенно решить эту проблему.
Часто говорят, что на повышение зарплат госслужащим бюджет не имеет денег. Но если разобраться, то на это нужны не такие и большие фонды. На начало текущего года в Украине работало около 300 тыс. чиновников (100 тыс. в местном самоуправлении). Чтобы увеличить их зарплаты вдвое без разбора, нужно примерно 15 млрд грн в год — это меньше чем 1% ВВП и составляет небольшую часть годового дефицита госбюджета. Но, во-первых, повышение зарплат будет сопровождаться уменьшением количества госслужащих на 20% в этом году, дальше больше), что обязательно должно идти бок-о-бок с оптимизацией и пересмотром функций, которые они будут выполнять. Во-вторых, для избежания коррупции достаточно повышать зарплаты только на руководящих должностях (правда, это не снимет проблемы профессионального уровня кадров). По расчетам Администрации президента, практически в каждом органе государственной власти таких около 20, а следовательно, количество претендентов на рост вознаграждения не более 1,5–2 тыс. Если им всем повысить зарплату до €2 тыс. за месяц, то это потребует лишь €38 млн в год. Согласитесь, мизерная сумма, учитывая масштаб проблемы, которую с ее помощью можно решить. Конечно, такие деньги, особенно на первых порах, нужно платить не просто за красивые глаза, а за результат, то есть в нашем случае за достижение ключевых показателей эффективности (KPI) в процессе проведения реформ. Возможно, даже есть смысл оформлять повышение надбавки и премии за достижения таких показателей. Однако в том, что их нужно платить, сомнений нет.
Нечего и говорить, что высокий уровень зарплаты на государственной службе открывает для Украины еще одну возможность — приглашать на работу чиновников из стран Восточной Европы, которые прошли процесс присоединения к ЕС от начала и до конца и имеют огромный опыт реформирования своих государств и решения тех самых проблем, которые Украина пытается преодолеть сегодня.
