Шок, вызванный ручным протягиванием пакета «антидемократических законов» в парламенте, вылился в гнев. Столкновения с милицией и «Беркутом», начавшиеся в Киеве сразу после Веча 19 января, с одной стороны, являются реакцией на принятие «диктаторских законов», а с другой - результатом недееспособности оппозиции.
Радикализация мирного протеста может привести к эскалации насилия с обеих сторон, хаосу и непредсказуемым последствиям, пишет Юрий Мациевский для Захид.нет.
Принимая драконовские законы, власть ставила как минимум три задачи:
1. Подорвать социальную поддержку Майдана.
2. Подготовить легальную основу для того, чтобы «дать революции в морду», то есть сделать то, на что Кучма не решился 2004 года.
3. Опираясь на репрессивный аппарат, прежде всего на судебную паутину, обеспечить легализацию фальсификаций на выборах 2015 года. Очевидно, Янукович-Путин делают неправильные выводы из событий 2004-го и смотрят на украинское общество через российские очки. Социальная динамика в Украине намного сложнее, чем в России, но ее не понимает не только власть. Хуже, что ее не понимает и оппозиция.
В начале выскажу несколько тезисов, а дальше предлагаю подумать, почему это произошло, чем может кончиться и есть ли из этого приемлемый выход.
1. События 16 января 2014 года является свидетельством ресурсного истощения режима и попыткой опереться на инструментальное использование закона в борьбе с оппонентами. Это то, что политологи называют «rule by law». Эта практика является прямой противоположностью ограниченного законом правления («rule of law»). Комментаторы сразу заметили, что принятый пакет законопроектов направлен на выборочное использование по принципу «своим - все, врагам - закон». Эта практика не нова и у нас - хоть и не в таком масштабе, ее использовали во времена Кучмы, а в Беларуси и России это основа для законодательного ограничения угроз местным автократам.
2. Принятие законопроекта №3879 и еще нескольких законопроектов относительно дополнительных мер «защиты безопасности граждан» является попыткой ввести чрезвычайное положение без использования самой формулировки. Прямое введение чрезвычайного положения Януковичем выглядело бы уж слишком резким шагом. Для оправдания ему нужно было бы найти какое-нибудь веское основание, которое трудно выдумать. Майдан является угрозой власти, но не национальной безопасности. Кроме того, закон ограничивает действие чрезвычайного положения до 30 суток или 60 суток в отдельных местностях, а этого власти может не хватить, учитывая ситуацию.
3. Принятые 16 января законы следует понимать как ультиматум оппозиции, Майдана и всем, кто его поддерживает. Реакция же общества была абсолютно противоположной. Это подтверждает, что проблему коллективного действия активная часть общества преодолела, как и барьер страха.
4. Диктатура устанавливается не тогда, когда власть насаждает нелегитимные законы, а тогда, когда народ те законы принимает или позволяет властям их применить. То, что сделал Янукович-Путин, является логичным с точки зрения стратегии выживания власти. Основной вопрос сейчас стоит так: хватит ли у власти ума, чтобы не скатиться к насилию, а в обществе - зрелости это насилие не спровоцировать?
Читайте также: Европейский Союз теряет надежду. Януковича критикуют даже союзники
Причины. Протаскивание в парламенте удобных для власти законов - это результат длительной инволюции конституционализма в Украине. Другими словами - это сознательное разрушение правил всеми политическими игроками, что проявляется в систематическом нарушении принципа верховенства права, выборочном использовании закона и нарушении самих законов и процедуры их принятия. Манипуляции с регламентом всегда существовали в украинском парламенте, но рубеж был перейден 8 декабря 2004 года, когда в обход процедуры «пакетным путём» приняли решение о повторном голосовании второго тура президентских выборов и изменения Конституции. После этого была и пресловутая «ратификация» Харьковских сделок и возврата к Конституции 1996 года, и еще множество других нарушений. Есть какая-то злая ирония в том, что урожай нелегитимных изменений к Конституции, засеянный 2004 года, мы собираем каждый раз хуже.
Последствия. Попытка заложить легальное основание для борьбы с Майданом и со всем обществом имеет по крайней мере четыре недостатки.
1. «Диктаторские законы» нелегитимны, и это все понимают. Когда подобные «законы» принимали в Беларуси или России, их парламенты были «зачищены» еще до их принятия, а не после. Поэтому упрощенную процедуру лишения мандата стоит воспринимать не как оружие в борьбе с оппозицией, а как инструмент для недопущения раскола собственной фракции.
2. Воскресное Вече 19 января показало, что народ воспринял действия властей адекватно. На угрозы отреагировал ногами и снова заполнил Площадь. Однако скрытая конкуренция тройки лидеров и между их командами не позволила им определиться с единым представителем общества в отношениях с властью. Когда формальные лидеры не могут стать реальными, за дело берутся радикалы. Столкновения с милицией, возглавляемые «Правым сектором», вряд ли подтолкнули Януковича к переговорам, но в них уже пострадало более ста человек с обеих сторон. Тем временем власти стягивают силы в Киев, что может закончиться новым кровопролитием. Несмотря на все у власти вряд ли хватит ресурсов, чтобы контролировать всю страну.
3. Разрушая правосудие и конституционализм, власть уничтожает мостик для выхода из кризиса компромиссным путем. После 16 января мы имеем ситуацию, когда власть противопоставила себя всему обществу. Вместо расширить возможные варианты выхода из кризиса, власть ограничивает их, фактически, до двух - повиновения и борьбы. Если в кризисе/конфликте обе стороны действуют путем ультиматумов, конфликт обостряется, а это ведет к силовому варианту решения.
4. Силовой вариант - это хаос, потому что ни одна из сторон не имеет достаточно ресурсов, чтобы его отвлечь и обеспечить закон и порядок на подконтрольной территории. Беспорядок, учиненный толпой в воскресенье на улице Грушевского, свидетельствует, что оппозиция не может эффективно контролировать людей. Власть ждет повода для массированного использования силы, что может раскрутить спираль насилия в пределах всей страны. Это путь к гражданской войне и распаду страны.
Возможен ли ненасильственный выход? В нынешнем кризисе есть несколько игроков. Кроме власти, которую поддерживает Путин, и оппозиции, которая опирается на Майдан, есть еще ЕС и США. Каждый из этих игроков имеет свои интересы.
Читайте также: В отношении Украины ЕС и США играют в «доброго и злого полицейского»
Если у Януковича это сохранение власти после 2015 года, у Путина - возврата всей или части Украины под свой контроль, в оппозиции - приход к власти, у Запада - недопущения хаоса, который бы создавал угрозы для стран ЕС, то у Майдана - это широко понятное восстановление справедливости, что тактически совпадает с интересами оппозиции.
Иерархия задач оппозиции выглядит так:
1. Опираясь на мобилизированную часть общества, обеспечить свое политическое и физическое выживание.
2. Заставить власть пойти на уступки - идеально избавиться от Януковича и перенять власть.
3. Демобилизовать общество, что должно бы означать решения кризиса.
Иерархия задач власти диаметрально противоположная - подавление Майдана, его следующая делегитимация, усмирения общества и сохранения власти после 2015 года.
Вне поля зрения власти и оппозиции остается вопрос цены ожидаемой победы. Ценой может быть кровь и потеря страны. В этом случае ожидаемая победа может обернуться поражением для всех.
Если Янукович не хочет крови, он должен был бы сделать несколько вещей:
1. Отозвать свою подпись под пакетом «опричных» законов, чего от него требует США. При желании он мог бы это «продать» как уступку в переговорах с оппозицией.
2. Заявить о воздержании от силовых действий.
3. Чтобы выпустить пару - отправить в отставку правительство.
4. Пойти на прямые переговоры с представителями оппозиции, чтобы выторговать для себя приемлемые условия разрешения кризиса.
В воскресенье Яценюк заявил о создании параллельных органов власти. Несмотря на ненасильственную риторику, это, фактически, революционный путь действий, который власть не сможет проигнорировать. Провозгласить можно что угодно, но есть ли у теперь уже разделенной оппозиции средства, чтобы организовать работу параллельных советов, отрядов самообороны, в конце повседневную жизнь людей. Я допускаю, что такие советы могли бы быть созданы в 3-5 областях Западной Украины и Киеве. Сколько времени они смогут продержаться в условиях самофинансирования? Майдан в Киеве стоит 240 млн грн на месяц, и его удерживает вся страна. А что будет в остальных регионах?
Если оппозиция не хочет крови, то она должна:
1. Определить представителя, который будет уполномочен вести переговоры с властью.
2. Установить контроль над радикалами и не допустить использования силы.
3. Оставить Януковичу возможность для выхода из ситуации - не требовать отставки до 2015 года и, возможно, гарантировать личную безопасность после смены власти.
4. Гарантировать личную безопасность членам фракции Партии регионов, силовикам и олигархам в случае их перехода на сторону оппозиции.
5. Моральное преимущество сейчас на стороне Майдана, но не оппозиции. Чтобы её восстановить, вся парламентская оппозиция должна сделать то, чего боялась в 2010, 2012 и 2013 годах - самим сложить мандаты и пойти на Площадь. Это был бы реальный поступок, а не очередная порция лозунгов и призывов не покидать Площадь. Заявление же Кличко о том, что мандаты составляют «слабаки», выглядит слишком боксерской. Здесь Виталий или не понимает веса настоящих поступков, или неправильно оценивает ситуацию.
Читайте также: Украина в братских объятиях
До сих пор ЕС и США проявляли лишь словесную поддержку украинцам. Пока они заявляли о либеральные ценности, Путин действовал. Если бы не массовый протест, то в ЕС и США многие вздохнули бы с облегчением за окончательное решение украинского вопроса. Однако в случае сползания Украины в объятия Путина возможный хаос/распад страны, что создает угрозу для безопасности ЕС. Недооценивать этого в ЕС не могут, поэтому, чтобы не допустить повторения югославского сценария в Украине, ЕС совместно со США под угрозой наложения санкций должны добиться от Януковича и представителей оппозиции согласия на неиспользование силы, требовать возвращения ситуации к событиям 16 января, в консультациях с оппозицией и властью и, возможно, в присутствии представителей Кремля выработать план выхода из кризиса.
Такой путь потребует уступок со всех сторон, и окончательный вариант может быть далеко не идеальным. Но этот путь дал бы возможность избежать крови и сохранить страну.
P.S. Тем временим погибли вдое протестующих, первый умер из-за травм полученных после того как его скинул "Беркут" с 13 метровой колонны, второй в результате огнестрельных ранений в голову. Таким образом из-за одного страдают многие.
