Политические решения принимаются в обход парламентов - транснациональными корпорациями, международными организациями, но не гражданами! На очереди - новые формы гражданского участия.
Современные революционеры свергли диктаторов, но демократии так и не добились. Демократия пока осталась большим обещанием, как в Украине и России, так и в Тунисе и Египте. Если это обещание так и останется невыполненным, народы снова скатятся к авторитаризму. И это станет поражением для демократии.
Победная поступь демократии приостановилась. Еще 20 лет назад громко провозглашалось, что либеральная демократия - единственная четко определенная политическая цель, к которой вместе стремятся различные регионы и культуры в мире. Однако, похоже, эта тенденция приостановилась - успешность демократической модели поставлена ??под сомнение. Да, конечно, вместе с концом ХХ века ушли в историю ряд разрушительных тоталитарных идеологий, включая национал-социализм, фашизм и коммунизм.
Читайте также: В Европарламенте обеспокоены проблемами свободы СМИ
Перестройка, гласность и падения Берлинской стены сопровождали крах последних авторитарных коммунистических и социалистических систем Европы. Однако через четверть века победное шествие демократии остановилось. Причем не только в государствах, где недавно произошли революции, но и в тех, где демократия уже казалась непоколебимой.
Недемократические модели получают поддержку большинства. Демократия как успешная модель управления государством - под угрозой. Обещанный конец идеологий не наступил. Более того, во многих точках планеты возникают новые антидемократические политические модели. Они обещают безопасность в опасном мире, пропагандируют шариат как однозначный политический и социальный строй или отстаивают сильное государство. Это недемократические модели, которые, несмотря на это, находят поддержку большинства. Поскольку люди сначала ищут безопасности. И только когда ее имеют, требуют гражданского участия.
Люди предпочитают более иметь свободу, чем хлеб? Последние тенденции показывают, что это не так. В Тунисе и Египте сначала речь шла о хлебе и воде, затем о достоинстве и справедливосте, и только после этого о требовании большего вовлечения в принятие решений. Оранжевая революция в Украине 2004 года, Революция роз в Грузии 2003 года, массовые протесты в России 2011 года, Зеленое движение в Иране 2009 года, Жасминовая революция в Тунисе или общественное движение в Египте 2011-го - все они не привели к установлению стабильной демократической системы. Революция свергла диктатора, однако систему не изменила.
Демократия в конкурентной борьбе. Мягкого перехода к всеобъемлющей демократии в мире не происходит. В последние двадцать лет у либеральной демократии появились конкуренты. Гибридные системы и мнимые демократии появляются как грибы после дождя. Многие обзавелись демократическим костюмом, чтобы соблюсти протокол и чтобы скрыть свои диктаторские и авторитарные признаки. Это касается мягких диктатур в государствах граничащих с Европейским Союзом на востоке и на юге, а также государств с авторитарными режимами по всему миру, которые с успехом наладили для большинства своих граждан развитие и экономический рост, гарантируя им при этом соблюдение их гражданских прав.
Однако даже устоявшиеся демократии все чаще сталкиваются в глобализированном экономическом мире с политическими ограничениями. Важные решения принимаются не в парламентах и ??не национальными правительствами, а лицами и учреждениями, на которые граждане едва могут влиять. Это и глобальные финансы, и транснациональные корпорации, и непрозрачный бюрократический аппарат ЕС. Так возникает политика без обсуждения с гражданами и без их участия в принятии решений. Поэтому появляется кризис доверия, в котором погрязла демократия - даже в обществах, которые явно пользуются ее преимуществами: треть немцев не верит, что демократия может решить важнейшие проблемы.
Главный вопрос - какая демократия. Однако, конечно, недостаточно только назвать проблемы своими именами, нужно еще сделать из этого выводы. Очевидно одно: проблема не в демократии как таковой, а в том, как она организована. Куда надо направить усилия, всем известно. Как организовать большее вовлечение граждан в процесс создания решений? Как дать толчок процессу формирования общественного мнения? Где и каким образом граждане узнают о сложных политических вопросах, чтобы политики не отмежевывались от граждан?
И как нам добиться того, чтобы благодаря демократии большинства гражданам жилось лучше? Память и опыт - сильнее веры в новую абстрактную идею, пусть даже такую ??многообещающую. Популизм и рост сопротивления объединенной Европе в ведущих европейских государствах вроде Испании, Греции и Италии делают очевидным: в долгосрочной перспективе никто не будет защищать политическую модель, если она себя не оправдывает.
Можно спорить! Чтобы спасти демократию, нужно заново воскресить ее сущность - переговоры по политически правильному, убедительному компромиссу. Это означает: можно спорить! Более того: надо спорить. В парламенте, на выборах, в СМИ, в интернете и в общественных местах. Чтобы не допустить поражения демократии, важна новая культура спора и дискуссии. Для этого нужно новое общественное пространство, путь к которому недавно открыли критики глобализации и гражданские движения вроде Occupy или "Штутгарт-21", движение протеста в ФРГ против перестройки главного штутгартского вокзала. Для этого нужны новые способы участия граждан в принятии политических решений. И это касается не только вопросов создания велосипедных дорожек или времени работы бассейнов.
Для этого нужны журналисты. Существует запрос на хорошую журналистику с позицией и профессиональными амбициями. Журналистику, которая поднимает острые вопросы, становится разумным посредником и площадкой для дискуссий, отличает важное от несущественного. Потому что именно она формирует общественное пространство для политических дискуссий, и если журналистика добра - она ??инициирует участие и спор.
Больше демократии на всех уровнях. Однако не только демократическая культура спора должна измениться. Это касается и глобальных структур. Международные институты, которые упорядочивают и формируют мир, должны его еще и представить! Когда Совет Безопасности ООН обходится без постоянных членов из Африки или когда у руля Международного валютного фонда или Всемирного банка оказываются США - и в лучшем случае Европа, уже на основании одного этого не может возникнуть настоящего доверия.
Важно, чтобы выбранные демократические институты брали на себя ответственность. Без всяких "если" и "но" и без псевдокомпромисов. Как адвокат демократов, людей, для этого отдали им свои голоса. Кто демократически выбирает, делает это, потому что он или она хотят быть уверенными, что за демократию будут спорить! Мы должны все сделать для того, чтобы таких людей было большинство!
Уте Шеффер - главный редактор Deutsche Welle. Основными направлениями ее журналистской работы является немецкая и европейская внешняя политика и политика помощи государствам, которые развиваются, а также политическое, экономическое и социальное развитие в Африке и Восточной Европе.
