Как пишет New York Times, за переданным Дональду Трампу планом отдать Крым в аренду России стоят интриги Москвы. Жаль, что этот план абсолютно неправдоподобен, потому что мог бы дать шанс на выход из тупика украинского конфликта.
Проект этого мирного решения, как утверждает американский дневник, должны были обсуждать в Нью-Йорке юрист нового президента США Майкл Коэн, его давний партнер по делам Felix Sater и автор документа, оппозиционный депутат Верховной Рады Украины Андрей Артеменко.
Согласно плану, порядок в районе конфликта должен начаться с вывода Россией своих войск с Донбасса (где, как все время уверяет Кремль, российских солдат нет). Потом те, что не захотят жить под украинской властью, получили бы трое суток, чтобы выехать с территории, которую сейчас занимают самозваные "народные республики" Донецка и Луганска. После этого срока Донбасс — уже без чужих группировок мятежников — перешел бы в руки Киева, а украинская армия заняла бы позиции на границе с Россией, который сейчас контролируют коллаборационисты.
Следующим этапом был бы референдум, на котором все украинцы должны были бы ответить на вопрос, согласны ли они с тем, чтобы оккупированный ныне Россией и включенный в состав Федерации Крым был взят в аренду на полвека. А после 50 лет на полуострове должен был бы состояться следующий референдум, на котором его жители окончательно решили бы, к кому хотят принадлежать: к России или к Украине.
Сложно понять, почему такую "дорожную карту" мировые СМИ восприняли как предательский заговор Москвы, которая, снюхавшись с Вашингтоном, пробует легализовать свои претензии на отобранный силой Крым.
Что с этого, кроме снятия наложенных на нее США и Европой санкций, получила бы Россия?
Значительно больше Кремль бы потерял
Догмой путинской России, фундаментом более 80-процентной поддержки Путина, который через год будет выдвигаться на четвертую каденцию, является "Крымнаш". "Наш" — навсегда, бездискуссионно и за любую цену. Любое отрицание этого невозможно, а даже преследуется законом.
Дмитрий Песков, пресс-секретарь президента, уже успел иронично ответить на написанное в "New York Times": "Как Россия могла бы взять в аренду собственный регион?"
А закрыть балаган на Донбассе и отдать его киевской власти было бы для Москвы уже целым букетом кар египетских. После чего такой "тефлоновый" Путин сразу стал бы для многих россиян предателем. На него набросилась бы и оппозиция, которой он боится, — националистическая: такие, например, люди, как Игорь Гиркин-Стрелков, легендарный в России командир "донецкой армии".
В Россию хлынула бы масса деморализованных войной, привыкших решать проблемы с помощью автомата радикализируемых опытных бойцов, которые пошли "воевать за Донбасс". Страна, и то во время избирательной кампании, напоминала бы легендарное "холодное лето 1953-го", когда Лаврентий Берия ввел широкую амнистию, выпустив из лагерей десятки тысяч криминалитета — и весь СССР захлестнула волна насилия.
Кроме того, "капитуляция" Донбасса означала бы отказ от стремлений к главной цели России в отношении Украины. Пока этот регион сталкивается с войной, что ослабляет и дестабилизирует Украину — есть надежда, что она, погрязнув в нищете и хаосе, в конце забросит свои амбиции европейскости и независимости, чтобы вновь связать судьбу с Россией. Путин ведет речь именно об этом. Без "возвращения" Украины (которая отвернулась от Москвы, между тем, во время его каденции) властвования Путина окажется для России время исторического поражения, а он сам — лидером-лузером.
Но, может, где-то в Кремле таки решили просигнализировать, что были бы готовы на уступки, которые выглядят неправдоподобными: на дискуссию или референдум относительно статуса Крыма, на "капитуляцию" Донбасса. Хорошо бы было... "План Артеменко" России слишком дорого стоил бы. Поэтому не Москва стоит за ним.
Достаточно взглянуть на другой конец империи, где Россия оккупировала южные Курильские острова — почти необитаемый архипелаг между Хоккайдо и Камчаткой. Япония хотела бы их себе вернуть, но для Кремля отдать эти земли значило бы потерять лицо — хоть и не настолько, как в случае лишь только самого начала разговоров о статусе Крыма. А договоренности с Токио принесли бы России огромную экономическую выгоду, крупные инвестиции, новое открытие на Японию. Однако и по Курилам Москва твердо говорит, что "своей территорией" не торгует.
А Киев? Правда, официально он с гневом отвергает "план Артеменко", но кто знает, может, его и принял бы, чтобы дойти до третьего этапа — то есть всеукраинского референдума в деле аренды Крыма. Между тем для его проведения нужно было бы предварительно "очистить" Донбасс.
Вацлав Радзивинович | Gazeta Wyborcza
