Петр Порошенко просит Верховную Раду безотлагательно рассмотреть его законопроект о судоустройстве и статусе судей. Президент уверен, что документ в корне изменит судебную систему в Украине. DW разбиралась, в чем именно.
За два последних года попытка быстро и качественно реформировать правоохранительную систему, Генеральную прокуратуру, эффективно бороться с коррупцией в Украине так и остались попытками. Причина - нехватка преобразований в судебной системе.
Наиболее ожидаемая реформа - судебная
И вот в последний день мая президент Петр Порошенко внес в Верховную Раду свой законопроект о судоустройстве и статусе судей и призвал депутатов безотлагательно рассмотреть его. Если это произойдет, тогда его можно будет проголосовать еще до конца недели вместе с изменениями в Конституцию в части правосудия. Ранее депутаты отказывались голосовать за конституционные изменения до тех пор, пока президент не представит законопроект по реформированию судебной системы.
"Попытка разрушить принятие этих изменений надолго законсервирует существующую систему судоустройства, ведь, согласно действующей конституции, парламент сможет рассматривать изменения к Основному закону не ранее, чем через год", - подчеркнул Порошенко во время встречи с руководителями парламентских фракций и депутатских групп Верховной Рады. Судебную реформу он назвал одной из наиболее ожидаемых в обществе.
Читайте также: Совет Европы призывает парламент Украины одобрить судебную реформу
Президентский законопроект состоит из двенадцати глав и 160 статей, поэтому по регламенту голосовать за него по сокращенной процедуре депутаты не могут. Впрочем, успеют ли народные избранники за несколько дней основательно изучить документ на ста страницах, который предлагает коренные изменения в судебной ветви власти?
В законопроекте речь идет о принципах организации судебной власти, судоустройстве Украины, про судейское самоуправление, регулируется работа судей и присяжных и регламентируется оплата их труда. Документ также устанавливает порядок назначения судей, определяет критерии для занятия судьи с его должности и его увольнении, условия дисциплинарной ответственности судьи.
Немало плюсов, но есть и минусы
В целом эксперты, с которыми удалось пообщаться DW, положительно оценили президентский законопроект, хотя и указали на ряд недостатков. Прежде всего законопроект предусматривает сразу назначение на должность судьи бессрочно, а не так, как есть сейчас, когда судью назначают сначала на испытательный срок пять лет, а затем бессрочно. "Это хорошая норма. Ведь во время 5-летнего испытательного срока депутаты приходили к судье и говорили, если не примешь решение, которое нам нужно, то бессрочно не назначим. Испытательный срок - это реальный инструмент политического давления на судей", - сказал DW эксперт группы по реформированию судейской системы Реанимационного пакета реформ Маркиян Галабала.
А вот намерение повысить возрастной ценз судьи эксперты восприняли критически. Если сейчас судьей может стать гражданин Украины в возрасте от 25 лет и старше, то в случае принятия президентского законопроекта этот пост можно будет занимать только с 30 и до 65 лет. Человек должен иметь высшее юридическое образование и стаж профессиональной деятельности в сфере права не менее пяти лет. "Эта норма сразу закрывает дорогу молодым. То есть судьями будут работать те, кто уже долго в этом варится", - прокомментировал DW заместитель председателя правления Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида.
Среди позитивов называется и намерении отменить абсолютный судейский иммунитет, чтобы неприкосновенность судьи распространялась на его работу и решение в суде, а вне его судья имел бы те же права, что и другие. Это позволит привлекать судей к уголовной ответственности за коррупцию. "Эта норма скорее психологическая, поскольку в судебных процессах судьи всегда прикрывают своих, но теперь они будут понимать, что они не небожители, а ближе к простых людей", - убежден эксперт группы по реформированию судейской системы Реанимационного пакета реформ Маркиян Галабала.
Деполитизация судебной системы
Также президентский законопроект предусматривает деполитизацию судебной системы. Если за законопроект проголосуют, то все вопросы относительно судейского назначения и увольнения будет решать независимый орган - Высший совет правосудия. Верховная Рада также потеряет право решать вопрос задержания или ареста судей, эти полномочия передаются Высшему совету правосудия. В то же время эксперты указывают и на каплю дегтя. "Влияние политических институтов действительно минимизировано, однако не во всем. Удостоверения судьям выдают только за подписью президента. Это тоже может быть определенный механизм влияния", - не исключает Роман Куйбида.
Для контроля за деятельностью судей, согласно предлагаемым изменениям, создается Общественный совет добропорядочности, куда войдут общественные активисты, репортеры, специализирующиеся на журналистских расследованиях, чтобы мониторить реальный и декларируемый стиль жизни судей. Предполагается и декларирование родственных связей судей, чтобы исключить семейную корпоратизацию государственных органов. "Это даст возможность ликвидировать судейские кланы. Судьям будет труднее брать взятки. А если и возьмет, то потратить в Украине деньги будет крайне трудно. Изменения действительно революционные", - отмечает Маркиян Галабала. В то же время члены Высшего совета правосудия при принятии решения относительно карьеры судьи не обязаны принимать во внимание материалы, собранные Общественным советом добропорядочности. Это, по мнению опрошенных DW экспертов, является минусом.
"Лишние" суды предлагается закрыть
Достижением президентского законопроекта можно считать упрощение судебной системы и ликвидации "лишних" судов. Теперь будут работать только местные суды первой инстанции, апелляционные суды и Верховный суд, который будет единственной кассационной инстанцией в Украине. Высший хозяйственный суд, Высший административный суд, Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел ликвидируются. Зато предусмотрено создание специализированных судов другого сорта - Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности и Высшего антикоррупционного суда.
"Создание антикоррупционного суда больше всего ожидают в обществе, ведь он должен рассматривать дела Национального антикоррупционного бюро, но в законопроекте президента лишь декларируется намерение создать такой суд и предлагается принять для этого отдельный закон. Это разочаровывает", - говорит Роман Куйбида. По его мнению, президентский законопроект делает лишь полшага в судебной реформе, хотя от него ожидали квантового скачка вперед.
