Председатель люстрационного комитета Украины при Кабинете министров Егор Соболев через Facebook зовет всех в четверг на Совет. Соболев отмечает, что уже 3 недели в парламенте лежит закон, по которому должны быть увольнении судьи, которые во время Майдана запрещали митинги, давали санкции на прослушивание, забирали права и арестовывали активистов.
Законопроект о люстрации судей, который забуксовал в Парламенте, по словам Соболева предусматривает "очистку всех узловых центров машины неправосудия - обновление всего Высшего Совета юстиции, Высшей квалификационной комиссии судей, председателей и заместителей председателей всех судов Украины".
Соболев отмечает: "добро" на такой закон дали эксперты Совета Европы, которые специально приехали в Киев его оценить". Несколько другое в законопроекте видит Мария Попова, профессор политологии университета Макгилла в Монреале. Попова специализируется на исследовании коррупции, судопроизводства и политических процессов в пост-советских странах.
В 2012-м издательство "Кембридж Юниверсити пресс" опубликовало ее книгу "Политизированное правосудия в молодых демократиях : Суды в России и Украине". Попова говорит, что утверждение, что успех люстрации в Грузии можно повторить в Украине - верно лишь частично. То, что правосудие в Грузии изменилось коренным образом - несомненно. Но и условия для люстрации были другими.
Читайте также: Судебная реформа в Украине: вызовы и рекомендации
"Когда Саакашвили пришел к власти, он имел колоссальный мандат доверия от населения. За него проголосовали более 90 процентов грузин. У нынешнего украинского правительства такого мандата от украинцев - нет. Дело не только в том, что это переходное правительство, которое еще не получило никакой поддержки по результатам выборов; дело еще и в региональном разделении страны. Поэтому мы точно знаем, что поддержки 96% украинцев правительство не имеет".
Исследователь добавляет: люстрация судей в Украине сейчас только усилит впечатление, что судей наказывают за решения, которые они принимали ранее. Говорит о дилемме - реформы нужны сейчас. А браться за них можно после выборов тем, правительством которое получит мандат от народа.
"Между тем, думаю, стоило бы минимально загружать суды политическими делами. За то, что сейчас легитимность судей на минимуме, любое их участие в политических делах будет рассматриваться как продолжение политизации судебной ветви. Что реально можно сделать так это - думать о долгосрочных реформах без немедленных последствий. Это может быть ориентация на уменьшение влияния прокуратуры на суды", - говорит Попова.
Мария также советует усиливать роль Высшего совета Юстиции, делать его менее зависимым от политиков. При этом добавляет, в условиях Украины - независимость судов трудно совместить с очисткой их от коррупции. "Если прибегнуть к шагам, которые сделают невозможным влияние политиков на суды, сделают их более независимыми, получаем увеличение потенциала коррупции в судах. Потому что если суды не подотчетны политикам, то им легче будет прибегать к коррупции - просить деньги за решение! Ситуация в Украине очень сложная - необходимо и коррупцию побороть и судей сделать независимыми".
Попова говорит: сейчас лучше ничего не делать с судьями политическими методами и дать гражданскому обществу контролировать их. "То есть мониторинг работы СМИ и гражданского общества могут достичь большего, чем мониторинг нынешними политиками".
В то же время Попова категорически против люстрации политиков. "Украине важно, чтобы в политическом процессе участвовали все ее регионы. А люстрация политиков в исполнении нынешнего правительства однозначно касалась бы Востока и Юга. Сейчас это плохая идея. Я думаю, что люстрация работает, когда есть организованная идеологическая оппозиция новому курсу. То есть люстрация коммунистов сразу после 1989-го года имела бы смысл. Но сейчас в Украине нынешняя оппозиция не идеологическая. Это оппортунисты, поэтому их люстрация не решает проблем. Украине наоборот - нужна интеграция всех политических сил в демократическом процессе".
