Оппозиция выступила против «евроинтеграционного» законодательства президента Януковича. Речь идет не о простом законе, а о конституционных изменениях, которые должны серьезно изменить правила игры в судебной ветви власти.
9 октября «Битькивщина», УДАР и «Свобода» синхронно пообещали не голосовать за проект закона с приятным названием «Относительно усиления гарантий независимости судей». И назвали его попыткой «усилить авторитарную диктатуру».
С таким заявлением оппозиция выступила лишь за день до того, как законопроект должны были вынести на голосование в сессионный зал. Хотя о намерении пропрезидентского большинства как можно быстрее рассмотреть документ все знали как минимум с 24 сентября, когда положительное заключение по нему оперативно обнародовал Конституционный суд. А сам проект подан в парламент вообще еще полтора года назад.
Также 9 октября анализ законопроекта обнародовал и неправительственный Центр Разумкова, который тоже раскритиковал его содержание. «В законопроекте четко отражается тенденция, присущая отечественному законотворчеству и законности последнего времени. А именно: использование европейских стандартов для сохранения и укрепления недемократической формы государственного правления... Фактически происходит своеобразное приспособление европейских стандартов к отечественным реалиям», - считают аналитики.
Читайте также: Расцвет «донецкой» модели правосудия
Со своей стороны, власть пытается орудовать «благословением» законопроекта Венецианской комиссией, которая действительно приняла его в целом. Впрочем, не следует забывать, что официальный Киев не слишком обращает внимание на мнение Комиссии, когда ему это невыгодно.
Суть основных положений, очередной судебной реформы, достаточно проста. Сегодня в Украине президент образует, реорганизует и распускает суды. Он же назначает судей начинающих первый, 5-летний срок службы. А вот уже после этого каждого судью - бессрочно - утверждает Верховная Рада.
В случае принятия нового закона вместо президента создавать, реорганизовывать и расформировывать суды будет парламент. Для каждого такого решения нужно будет принимать отдельный закон. Вместе с тем, у депутатов совсем отберут право назначать судей. Это будет делать только и только президент.
За компанию «реформируется» и Генеральный прокурор: законопроект предлагает не ограничивать его полномочия 5-летним сроком, как сейчас. Нынешняя норма дает хотя бы намек на регулярную ротацию - теоретически, Генпрокурора надо переутверждать каждую пятилетку, в чем должны быть задействованы и президент, и ВР. Но Янукович и раньше без восторга относился к этой нормы, а теперь ее предлагают убрать совсем. Президент назначил, парламент дал согласие - и работай до седьмых веников. Пока тот же президент не уволит.
Читайте также: Бездарность судей, прокуроров и милиции обходятся Украине слишком дорого
Правда, надо сказать, парламенту тоже сохранена возможность уволить Генпрокурора - если соберутся небходимые 226 голосов. Но, очевидно, президенту в случае чего будет значительно легче «собраться с мыслями», чем депутатам. Взять хотя бы тот факт, что последние не могут принимать решений в отпусках - а президент может в любой момент.
Одним словом, в случае принятия предлагаемых изменений Генпрокурор будет слушаться президента всегда, а уже всех остальных - как получится.
В качестве «подарка» судьям повышают пенсионный возраст, и одновременно - минимальный возраст и стаж юридической практики, небходимые для утверждения судьей. Однако предполагается, что все, кто работает по нынешним нормам, останутся на своих местах, а все, кто уже сдал квалификационные экзамены на повышение, пойдут на повышение автоматически. Никакой переаттестации, тем более - «люстрации» судей не будет.
Это - основные нюансы проекта. Остальные касаются большей части контроля за деятельностью судей. Увольнять их будет лишь тот же, кто и назначил - то есть президент, и он же будет переводить судей с одних судов в другие. Правда, для назначения потребуется обязательное представление Висшего совета юстиции (ВСЮ), а для увольнения или перевода - такое же представление Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС). А для перевода судьи на высшую должность вообще обещают еще и проводить конкурсы, хотя как это будет выглядеть - неясно. Но главное - кто кого будет слушаться на самом деле: президент - ВСЮ, или же наоборот?
Реверансом в Европе есть принципы формирования той же ВСЮ. Европейцы советовали включить в этот орган не менее половины представителей собственно судейского корпуса. Как итог, законопроект предусматривает, что 12 из 20 членов ВСЮ утверждает съезд судей, и он же утверждает «большинство» членов ВККС. Более того, тот же Генпрокурор, который по должности остается членом ВСЮ, не должен голосовать по вопросам, касающимся ответственности судей.
В Европе это свидетельствует о желании отделить прокуратуру от суда. В Украине, однако, влияние первого на второе реализуется вовсе не через голосование. Даже если это голосование самого Генпрокурора. Кстати, законопроект также предусматривает, что ВСЮ может работать только двумя третями официального состава. Следовательно, при определенном умении сильнейший игрок - а именно, администрация президента - может исключить из процесса минимум половину представителей судейского сообщества.
Читайте также: Успех судебной реформы заметили только судьи?
В Европе, как уже сказано, идею устранить парламент от влияния на судейский корпус воспринимают вполне положительно. И это не удивительно, ведь с европейской точки зрения парламент - исключительно политический орган, а влияние политики на правосудие считается недопустимым.
Следовательно проевропейски настроенные политики и эксперты в Украине парадоксальным образом вынуждены повторять тезис, которым любят манипулировать их оппоненты - о неэффективности механического переноса европейских практик на украинскую почву.
Впрочем, с другой стороны, власть тоже не просто пытается данным законопроектом реализовать свои обещания перед ЕС. Недаром к давно обещанным Европе реформы прокуратуры или МВД украинские руки доходят гораздо медленнее. Тогда как данный законопроект появился еще тогда, когда словосочетание «евроинтегратор Янукович» звучало крайне редко и, как правило, с издевательской интонацией.
Просто контроль над назначением/увольнением судей - это и политически, и экономически важная опция. Обычно назначение или неназначение судьи парламентом зависит в первую очередь от комитета ВР по вопросам правосудия, стабильно возглавляемого регионалом Сергеем Киваловым. Безусловно, это - «золотое дно» (конечно же, мы говорим лишь об авторитете и влиятельности уважаемого депутата).
И вместе с тем это - головная боль для Банковой, которая должена договариваться с парламентским комитетом по судейским кадрах. Кстати, договариваться с целым парламентом о назначении Генпрокурора - тоже не мед. Его, конечно, назначают значительно реже - но ведь и ставки растут на целые порядки. Что же: новый законопроект лишает сотрудников президентськой канцелярии обеих этих проблем.
Читайте также: Судебная реформа без реформы
В этом смысле интересно, сколько членов фракции ПР откажутся поддержать президентский законопроект. Например, из «идеологических» антиевропейских соображений (кстати, известный борец с евроинтеграцией Вадим Колесниченко тоже входит в комитет Кивалова, причем возглавляет там подкомитет именно по вопросам судоустройства и статуса судей и конституционных полномочий парламента). Или не откажутся - зачем дразнить гусей - а просто «заболеют».
Зато архитектор законопроекта Андрей Портнов, который, когда прописывал его, был главным ответственным в администрации президента по работе с судами, может наконец порадоваться приближению своей мечты. Может порадоваться и экс-министр юстиции Александр Лавринович - сейчас именно он возглавляет ВСЮ.
Другое дело, что до окончательной реализации конституционных изменений остается далеко. Ведь даже когда голосование в четверг окажется успешным, для внесения изменений в Конституцию нужно будет еще одно голосование. И оно должно собрать целых триста голосов, причем только на следующей парламентской сессии.
И если оппозиция будет придерживаться своего сегодняшнего обещания не поддерживать проект, эти 300 голосов вряд ли появятся даже под «евроинтеграционным» соусом.
Другое дело, что «борцы с режимом» понимают: перед ними стоит выбор между игрой за условного Портнова и за условного же Кивалова. При этом оппозиция все равно не имеет решающего значения при назначении судей парламентом. Поэтому, с точки зрения короткой перспективы, выгоднее отдать поддержку (пусть скрытую) более сильной стороне. То есть тем, кто действует от имени Януковича. Конечно, это не будет иметь общего с демократическими идеалами. Но, в конце концов, решающее голосование за изменения в Конституцию наступит еще не так скоро.
По материалам: Тыждень.юа
