Возможны ли серьезные изменения в судебной системе после выборов президента

Уже через несколько дней уйдет в прошлое история с конкурсным обновлением Верховного Суда и созданием Антикоррупционного, пишет издание Тыждень.

Тогда станет окончательной конфигурация судебной системы, которая останется Украине после первого срока президента Петра Порошенко. Формально реформа еще не завершена. Остается конкурс в Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности, который длится почти два года, а также еще продолжается квалификационное оценивание судей. Однако это уже не повлияет на общую картину. Ключевой для системы Верховный Суд получает окончательное наполнение, другие органы судебной власти также закрыли вакансии накануне выборов, а борьба с коррупцией теперь будет в стенах специализированного суда.

В 2015 году, когда история нынешней судебной реформы только начиналась, все стороны процесса на словах стремились друг к другу. Однако как показывает практика, понимание «друга» очень отличается в зависимости от позиции наблюдателя. Сложно оценить, соответствует ли нынешний результат прихотям исключительно какой-то из сторон. Широкие слои общества до сих пор фактически не доверяют судам. Для большинства из них свидетельством качества изменений стало бы наказание какого-то известного лица. Желательно политика и желательно, чтобы приговор был как можно более суровым. Проблема такого подхода в том, что он вовсе не характеризует саму систему и принципы ее существования. Приговоры в отношении известных политиков в Украине уже были, но мало у кого возникали сомнения относительно их заказа со стороны других политиков. В то же время общественные активисты, которые непосредственно принимали участие в реформе в составе Общественного совета добродетели (ГРД), тоже недовольны результатом. Для них свидетельством провала является сохранение в системе нечестных судей.

Не дождаться доброго слова о реформе и от большинства рядовых судей, которые согласны говорить. Для одних она стала синонимом непрерывных изменений, стресса и увеличения рабочей нагрузки. По их мнению, судебная система-некий "козел отпущения" за все, что было в Украине до 2014-го. Для других реформа не стала социальным лифтом. Еще другие попали во внутреннюю оппозицию через различие с основной «линией партии» в судебной системе. Единственные, кто демонстративно делает вид, якобы результат замечательный, — это представители власти. И судебной, и политической. Другого выбора у них просто нет.

Говорить, что результаты вообще отсутствуют, было бы неправдой. Из судебной системы действительно убрали немало проблемных кадров. Их заменили «темные лошадки», которые реже или вообще не попадали в скандалы с коррупцией, возможным незаконным обогащением или неадекватными приговорами. Судебная система в целом стала более открытой, чем раньше. Судьи и руководство чаще идут на контакт со СМИ, а противодействия в отслеживании процессов почти нет. Частично это объясняется ростом общественного интереса, проигнорировать который невозможно.

За почти 30 лет существования судебной системы в независимой Украине трудно найти период, когда она не находилась на стадии реформирования. Однако правда в том, что судебная реформа времен Порошенко действительно была самой масштабной за все эти годы. Благодаря ей удалось даже изменить политическую повестку дня по этому вопросу. Если открыть предвыборные программы политиков еще с прошлых выборов, то свести их обещания можно до самостоятельности судебной системы. Пять лет спустя проблемой стала самостоятельность, которую судебная система таки получила.

Вопрос прямого политического влияния на назначение судей сняты. Верховная Рада утратила свои полномочия, у президента они номинальные. Так же нет проблем и с временным назначением их. Ранее таким образом судью, так сказать, подвешивали на крючок. Продление его полномочий нередко зависело от вынесенных решений. Отныне же судей назначают бессрочно. Изменили и способ наполнения органов судебной власти. Теперь большинство в ключевых органах — Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) и высший совет правосудия (ВСП) — должны сами судьи. Остается проблема косвенного влияния, давно известного под названием «телефонное право». Телефоны в таких деликатных делах уже мало кто использует, а вот суть явления остается неизменной. И именно здесь стоит Рубикон, взять который до сих пор никому не удалось.

О чем идет речь, лучше всего проиллюстрировал декабрьский съезд судей, когда представители Фемиды впервые в истории страны получили большинство от общего состава ВСП. За два дня до этого общественная активистка Екатерина Бутко опубликовала якобы согласованный с Банковой список заранее определенных победителей. Делегаты съезда, которые сами являются судьями, имели выбор из более 20-ти кандидатов и голосовали тайно, а в кабинке для этого голосования не было представителя Администрации президента. Однако это не помешало тому, что имена всех четырех победителей совпали с именами, обнародованными за два дня до мероприятия. И это побуждает к ряду вопросов. Во-первых, судьи получили формальную независимость, но готовы ли они ее использовать? Во-вторых, если они готовы быть независимыми, то соответствуют ли их ценности требованиям, которые общество предъявило после Майдана? Поэтому речь идет не так о проблемах законодательства, как о качестве человеческого капитала и что стоит сделать именно в этом направлении.

В предвыборных программах лидеров нынешней президентской гонки теме судебной реформы посвящено мало текста. Петр Порошенко вообще избегает разговоров о новом переформатировании судебной системы. «Созданы независимые антикоррупционные органы. Завершается формирование Высшего антикоррупционного суда. По примеру наших соседей в Европейском Союзе антикоррупционные органы должны искоренять коррупцию на самом высоком уровне», — это единственное место в программе Порошенко, где есть слово «суд» или производные от него. Его позиция не удивительна как для автора нынешних изменений. Однако симптоматичным является то, что в начале каденции Порошенко пытался ассоциировать себя с реформой и постоянно вспоминал о ней. В конце своего президентского срока словосочетание «судебная реформа» нет даже среди перечня его достижений уже в нынешней предвыборной программе.

Далека от однозначных ответов и остальные рейтинговые кандидаты. «За взяточничество судья получит тюрьму пожизненно, без права амнистии с конфискацией имущества. Компенсацию за ошибочное судебное решение, зафиксированное ЕСПЧ, будет платить персонально судья, который это решение вынес», — обещает на страницах своей программы кандидат Анатолий Гриценко. Какой суд вынесет решение о взятке судьи и будет ли этот суд входить в украинскую же судебную систему - не уточнено.

Юлия Тимошенко обещает снять с судей неприкосновенность. Так же, как и с президента и депутатов. Среди конкретных предложений лидера «Батькивщины» такое: «Мировых судей и судей местных судов будет избирать народ без политической рекламы». Это популярное обещание многих нынешних претендентов на пост президента. Фактически то же предлагает лидер рейтингов Владимир Зеленский. Проблема с выборностью местных судей в том, что это не изменяет ни одного из глубинных пороков самой системы. Во-первых, претензий к местным судьям, которые рассматривают бытовые дела, не столь много, как к отдельным представителям Фемиды в столице, в производстве которых дела политические или имущественные. Обычно проблемой является небольшое количество судей первой инстанции и значительная нагрузка на них. Кроме того, решения местных судов все равно просматривают в апелляции и Верховном суде, которые, несмотря на программы кандидатов, останутся такими, как есть. Еще одна деталь программы Тимошенко. В обнародованном ею «Новом курсе» есть норма об изменении подхода к наполнению органов судебной власти: «Суды будут полностью отделены от любых политических и властных воздействий. Они будут независимо избираться или назначаться и контролироваться общественными Палатами Чести». Однако в версии программы, поданной в ЦИК, про «палаты чести» и контроль за судебной системой в целом уже ничего нет.

Если снова вернуться к Зеленскому, то, кроме нормы о мировых судей и снятия неприкосновенности со служителей Фемиды, он предлагает еще «эффективный суд присяжных для уголовных дел.

Если подытожить, то ни одна из программ главных кандидатов в президенты не предлагает эффективного решения нынешних проблем судебной системы. Свою повестку дня предложили несколько общественных организаций, причастных к деятельности Общественного совета доброчестности (орган, который сейчас участвует в оценивании судей на конкурсах, но не имеет решающего голоса). Они предлагают забрать у большинство судей в органах судейского самоуправления, которую те только что получили: «как Минимум половина в них (органах оценивания судей — Ред.) должно быть представителями общественного сектора, которым доверяет общество (правозащитники, журналисты, представители профильных ОО) и/или авторитетными зарубежными экспертами». В качестве примера приводят историю с выборами в Антикоррупционный суд, когда решающее право голоса международных экспертов помогло отсеять немало противоречивых кандидатов. Также активисты предлагают предоставить судьям возможность выбирать своих представителей через анонимное интернет-голосование. Среди предложений есть еще нормы в отношении суда присяжных, реформы юридического образования и тому подобное. Активисты предложили кандидатам в президенты поддержать документ. Сейчас это сделали трое, но Андрей Садовый и Дмитрий Гнап уже снялись с гонки. Третьим стал уже упомянутый Владимир Зеленский. Он сделал это после недавней встречи с антикоррупционными активистами, где узнал о существовании таких предложений. Теперь Зеленский использует наработки активистов во время разговоров о судебной реформе уже на новых встречах. Однако пояснений о механизмах внедрения изменений нет. Пока что есть только видео-отчеты в Youtube, обильно украшенные цитатами о справедливости Василия Голобородько.

В вопросе механизма изменений кроется проблема любого нового президента. Состав ВСП укомплектовано на довольно длительное время, а изменения процедуры отбора в ВККС и объема полномочий ГСД находятся в компетенции Верховной Рады. Очевидно, даже если победитель захочет изменить, то ему придется ждать как минимум осенних выборов в парламент. Поэтому украинскую судебную систему в лучшем случае ждет медленная эволюция, а не новая революционная реформа.

  1. Последние новости
  2. Популярные новости

Популярные новости сегодня

Загрузка...
Шенгенская виза: категории и оформление рейтинги Украины
Реклама
Соглашение об ассоциации

О нас

Метки