Стержневым пунктом реформы стало сосредоточение кадровых рычагов в руках главы государства.
Где-то на периферии общественного внимания остался факт передачи в Венецианскую комиссию Совета Европы (Европейскую комиссию «За демократию через право») проекта Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно совершенствования судебной системы и принципов осуществления правосудия в Украине», сообщает Владимир Крыжановский для интернет-издания Ракурс. Сделано было это не там, не теми и, кстати, не очень и то, что нужно. Хорошо, что хотя бы отправили туда, куда следует.
Происходило все, как вообще это делается в Конституционной ассамблее, достаточно неожиданно. На очередном, третьем, пленарном заседании этого многоуважаемого органа (6 декабря прошлого года) среди докладов комиссий ассамблеи в контексте методического обеспечения подготовки Концепции внесения изменений в Конституцию вовсе не в заявленном концептуальном ключе показался доклад советника президента Андрея Портнова. В нем говорилось о проекте закона «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно усиления гарантий независимости судей».
Не вдаваясь подробно в содержание его предложений, заметим, что хотя они не определяли основополагающих идей, но коренным образом меняли подходы к ключевому вопросу: кто формирует судейский корпус? Стержневым пунктом реформы стало сосредоточение в чем-то направления, а в чем-то косвенно кадровых рычагов в руках главы государства. Но не об этом речь.
Новеллы господина Портнова не вызвали восторга в зале. Сам текст изменений напоминал больше некую служебную инструкцию по переподчинению судебной ветви власти Банковой.
В тот день в постановленной части решения конституционного собрания даже не упоминается о каких-либо мерах по внедрению указанных инициатив. Но за кулисами работа кипела. Где-то в середине февраля, в канун саммита Украина-ЕС, стало понятно: хоть что-то надо положить перед европейскими господами, чтобы засвидетельствовать, что какие-то движения все-таки делаются. В частности, в области судебного реформирования, которое так хочет видеть в Украине евросообщество. Потому что о нас только и тех новостей, что выборочное правосудие.
Было решено срочно выдать на-гора не что попало, а целостный документ о судебной реформе. Пригласили Леонида Кравчука. Здесь же созвали не саму ассамблею, а ее координационное бюро. Оно соответствии с пунктом 28 регламента ассамблеи «с учетом предложений комиссий и других рабочих органов вносит на рассмотрение Конституционной ассамблеи проекты решений» из перечисленных там же вопросам. И не более.
Весьма длительный разговор председателя с Президентом побудил господина Кравчука на некоторое расширение полномочий координационного органа. В то время было уже изготовлено в администрации на Банковой проект обобщающего юридического произведения, а именно - проект Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно совершенствования судебной системы и принципов осуществления правосудия в Украине». Так, не более, но и не меньше. Вроде даже в одной из комиссий Ассамблеи этот документ был рассмотрен и поддержан. Так ли это, сказать сложно, потому что официального сообщения на сайте ассамблеи нет.
После этого бюро, несмотря на некоторую обструкцию в своих рядах, решило в нарушение регламента, на свой страх и риск, самостоятельно выполнить функции собственно ассамблеи. А именно: «Рекомендовать председателю Конституционной ассамблеи Л.Кравчуку отправить проект закона Украины« О внесении изменений в Конституцию Украины относительно совершенствования судебной системы и принципов осуществления правосудия в Украине» в Европейскую комиссию« За демократию через право» (Венецианской комиссии) для предоставления заключения» . И это произошло несмотря на то, что ассамблея не уполномочивала бюро заниматься этим делом, а лишь призвала в своем решении от 6 декабря «продолжать работу в контексте подготовки предложений к Концепции внесения изменений в Конституцию Украины в соответствии с направлением их деятельности с учетом, в частности, выводов и рекомендаций Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианская комиссия)».
Джеймс Гамильтон выступая на международной научно-практической конференции «Роль и место высших советов юстиции в формировании судейского корпуса» как эксперт Европейской комиссии «За демократию через право» призвал Украину учесть выводы и комментарии Венецианской комиссии при реформировании Высшего совета юстиции и судебной системы в целом.
В частности, Джеймс Гамильтон отметил, что судебная система в Украине должна быть построена таким образом, чтобы назначение или увольнение судьи не зависело от решения одного человека.
«Цель судейского самоуправления заключается в том, чтобы защитить независимость судебной системы. Это очень важно. И это единственный способ предоставить возможность беспристрастного и честного судопроизводства. Поэтому если дается определенному лицу или группе лиц право назначать судей, то, собственно, и лицо, которое назначает, хотела бы воспользоваться результатами своего решения. И это не будет обеспечивать беспристрастность судопроизводства. И поэтому такая система критикуется », - сказал Гамильтон.
Тогда кто же уполномочил господ из координационного бюро делать вышеупомянутое, для чего такая самодеятельность? Насколько нам известно, право обращения в Венецианскую комиссию имеют государства, международные организации. Следовательно, к ней должен обратиться лично президент, которого на последних выборах уполномочил на такие действия его избиратель. К тому же он имеет согласно Основного Закона право законодательной инициативы, а не хоть и специальный, но все же вспомогательный орган при нем, каким должна быть по замыслу Конституционная ассамблея. И уж совсем не по Сеньке шапка, если речь идет о координационное бюро.
Андрей Портнов во время заседания 6 декабря отмечал: «Отмечаем, что этот законопроект не имеет целью коренное изменение закрепленной в Конституции модели судопроизводства и не претендует на рассмотрение как завершенный вариант изменений в Основной Закон Украины». Он также отмечал, что главная мысль главы государства в следующем: «Только после того, как он (представлен законопроект. - В. К.) будет проработан сначала в соответствующих комиссиях Конституционной ассамблеи, а затем пройдет обсуждение на пленарном заседании, он будет дополнен лучшими предложениями новым правовым регулированием вопросов относительно нарушения присяги, о котором вы сейчас сказали. Мы также согласны, что надо это доработать и, возможно, включить в предложенный текст, только после этого мы должны предложить этот проект Венецианской комиссии и, получив заключение, выходить с законодательной инициативой в парламент».
Спешка, с которой был подан в ассамблее этот законопроект, его ангажированность и фрагментарность привели в совокупности к тому, что во время заседания 6 декабря, ассамблея ни словом не определилась относительно его дальнейшей обработки. А лишь вскользь упомянула об этом в преамбуле своего решения.
Почему же тогда все было сделано не так? Потому что, во-первых, надо же отчитываться перед европейскими коллегами относительно их требований о правовой реформе в Украине. Этому отнюдь не служат дальнейшее пребывание в тюрьме Тимошенко и Луценко, а также нелепые решения судей о лишении депутатских мандатов Балоги, Домбровского и Власенко. Во-вторых, наши партнеры с Запада, очарованные госпожой Ставнийчук и первым президентом Украины, пообещали, что мало не до июня предоставят свое резюме по вопросам реформирования правосудия в Украине, если наши предложения появятся в них в ближайшее время.
Однако дело ассамблеи не в том, чтобы заниматься перманентным рихтовкой нашей конституционной Библии. Только после того, как будет произведена общая концепция изменений в Конституцию, можно заниматься выстраиванием кирпичик за кирпичиком новой ее редакции. А не в обратном порядке.
