Очередная попытка украинцев присоединиться к цивилизованной Европе вызвала яростное сопротивление Москвы и ее пылких сторонников в нашей стране. Евромайдан показал миру, что Украину на пути к Западу можно задержать, но не остановить.
Теряя шансы сохранить ее в своей орбите всю, имперская Москва прибегает к новой попытке оторвать хотя бы восточную часть, расколов страну способом федерализации. Печальную историю попыток ввести в Украине такое устройство стоит помнить нынешним отечественным федералистам, пишет издание Тыждень.
Итак, призрак федерализации Украины возник как альтернатива европейскому выбору украинцев стараниями его противников в государстве и за его пределами. Доморощенные федералисты утверждают, якобы соответствующая модель очень распространена в Европе, чрезвычайно демократична и наиболее точно отвечает нашим традициям и реалиям. Мол, этнографическая карта Украины пестрая, а прошлое Донбасса существенно отличается от исторических судеб Галиции или Крыма. Поскольку это не первая попытка федерализации, то перед тем как принять предложение ее адептов, пожалуй, стоит учесть опыт. Итак, кто, как и когда федерализировал Украину в прошлом и каковы были последствия для страны?
Читайте также: Нужна ли Украине федерализация?
Действительно ли культурно-историческое своеобразие отдельных частей национальных территорий одного народа в мировой практике является основанием для федерального устройства государства?
Культурная пестрота не основание для федерализации. С момента возникновения этнического разделения человечества в палеолите все народы состоят из этнографических групп, а их языки обязательно делятся на диалекты, наречия, говоры. Следовательно, разделение Украины на культурно-исторические регионы или диалектные группы (лемки, гуцулы, полищуки, волыняне, слобожане и др.) не является чем-то уникальным, это нормальное состояние любого многочисленного, развитого этноса. Все великие народы современной Европы, к которым относятся и украинцы, имеют этнографические группы, а их языки - четкое диалектное членение. У французов это провансальцы, нормандцы и др.: составляющими итальянского народа являются, например, флорентийцы, генуэзцы, сицилийцы. Польский этнос формировался из племен мазуров, пидголян, вислян, слензян, кашубов, от которых остались пять диалектов языка и этнографическое своеобразие отдельных регионов Польши.
Более того, крупные европейские этносы, как французы, немцы, итальянцы, испанцы, по некоторым показателям еще более разнообразны чем украинцы. Так, по данным антропологии, подавляющая часть украинцев относятся к одному динарському типу, тогда как север Франции и Германии заселен преимущественно блондинами, северными европеоидами, а юг этих стран - брюнетами, южными. Куда большим разнообразием антропологии по сравнению с украинцами отличаются поляки и россияне.
Читайте также: Россия не может восстановить свое могущество без Украины
Однако, несмотря на этническое своеобразие отдельных регионов, народы Европы в основном создали не федеративные, а унитарные государства. Так почему же этнографическая пестрота Украины должна быть основанием для противоположной практики? Такая логика противоречит европейским принципам государства.
Принципы создания федераций в современной Европе
Федерация - равноправное объединение суверенных образований на принципах самоуправления. Автономия предполагает меньше независимости от центра. Впрочем, как федерации, так и автономии Европы обычно объединяют под одной государственной крышей отдельные народы с их этническими землями. Исключение - лишь Германия, федеральное устройство которой сложился исторически, о чем речь пойдет далее.
Утверждение, будто федерализм является нормой европейского государственного строительства, не выдерживает критики. Ведь на континенте преобладают унитарные национальные образования (Польша, Финляндия, Швеция, Чехия, Франция, Венгрия и др.). Среди четырех с половиной десятков государств Старого света другой уклад имеют лишь несколько.
Федерации возникают в результате добровольного объединения отдельных народов с собственными этническими территориями (Швейцария) или как мера предосторожности против окончательного развала многонациональных империй (СФРЮ, СССР, РФ) и их обломков (Чехословакия, Бельгия). Эти постимперские союзы фактически является смягченной формой бывших империй, при которой колония приобретает определенную автономию, но не равноправие с метрополией (СССР, СФРЮ, современная РФ). Эти квазифедеративные образования обречены распасться на государства отдельных народов, ибо фактически сохраняют неэффективный строй, который и вызвал разрушения империй (Испанской, Османской, Британской, СССР, СФРЮ).
Читайте также: Украина в братских объятиях
Итак, в Европе федеральную модель или автономные образования в основном имеют государства, которые интегрировали различные народы с их собственными этническими землями. Часто это модернизированные обломки империй, определяющим принципом которых было насильственное удержание под одной крышей территорий нескольких этносов. Например, Российская Федерация охватывает земли не только русских, но и татар, карелов, чувашей, калмыков, бурят, многочисленных народов Кавказа. Социалистическая Федеративная Республика Югославия включала этнические территории сербов, хорватов, словенцев, боснийцев, косоваров и др. Чехословакия была осколком Австро-Венгерской империи, в котором оказались чехи и словаки с их землями.
В Бельгии на собственных территориях живут франкоязычные валлоны и фламандцы.
Как образец для подражания нам периодически предлагают федеральное устройство Швейцарии, где в едином государстве живут разные народы с их этническими территориями (немцы, французы, итальянцы).
Эти модели федерального устройства неприемлемы для Украины, потому что ее земли является этнической территорией одного народа - украинцев. Некоторое исключение составляет лишь Крым, родина крымских татар. Поскольку в Европе автономию имеют отдельные народы на своих этнических землях, то ее создание для русскоязычного населения Крыма противоречит европейским нормам. Фактически она является формой насилия бывшей имперской метрополии как над крымскими татарами, так и над молодым Украинским государством. Кроме татар Крыма, этнические группы в Украине (даже такие многочисленные, как россияне) по европейским стандартам не являются коренными, потому что живут вне своих исторических земель. То есть не могут претендовать не только на федеральный статус в Украине, а и на автономию. Их статус по европейским канонам должен быть таким, как арабов или поляков во Франции, в Англии или России, англичан в Испании, евреев или турок в Германии. Им обеспечивают возможность пользоваться всеми гражданскими свободами, но не правом образовании территориальных автономий на этнических землях коренного этноса.
Времена империй проходят, и в современной Европе каждый народ хозяйничает в собственном доме, а у соседей имеет статус гостя. Поэтому, какими бы многочисленными не были турецкая диаспора в Германии, арабский во Франции, русский в Англии, русская в Украине, они не могут претендовать ни на государственный статус своего языка, ни на автономию, ни тем более на федеральный статус на части территории коренного народа страны проживания.
Читайте также: Россия даже с Украиной не будет сверхдержавой
В отличие от Швейцарии, Российской Федерации или бывших Чехословакии и Югославии большинство европейских государств являются национальными, границы которых обычно совпадают с границами этнических земель определенного народа (Франция, Италия, Швеция, Чехия, Венгрия, Польша и т.д.). По устоявшейся европейской традиции национальные государства являются унитарными. К государствам национального типа относится и Украина, которая существует в пределах этнических территорий одного этноса. То есть по европейской традиции она должна строиться как унитарное, а не федеративное государство.
Исключением из практики, как действие на континенте, является мононациональная Германия, устроена по федеративному принципу. Объяснение этого - не столько в исторической традиции, как в опасениях соседей по мощным амбициям страны. Именно так берлинские историки в 1996 году растолковывали мне истоков германского федерализма. На протяжении средневековья земли этого народа находились в состоянии феодальной раздробленности. Число независимых герцогств достигало 365. Их объединение в 1871 году в единое государство сделало немцев настолько сильнее, что на повестке дня встал вопрос передела мира. Две мировые войны, развязанные Большой Германией, заставили международное сообщество федерализовать страну, чтобы уменьшить угрозу с ее стороны странам-соседям.
Но ведь Украина - молодое государство, которое никому не угрожает. Так зачем ослаблять ее федерализацией? Вспомните кому выгодна слабая Украина - и вы найдете настоящие источники федерализма в Украине.
Кто и когда федерализировал Украину
Итак, идея федерализации Украины порождена не этнографическим разнообразием территории, не европейскими стандартами или демократизацией общества, а желанием ослабить молодое государство за старым имперским принципом «разделяй и властвуй». История свидетельствует, что все попытки федерализовать Украину осуществляли враждебно настроенные к ней внешние силы или их агенты внутри страны.
Исключение составляет разве что первая федерализация Украины-Руси в XII веке. Речь идет о феодальной раздробленности, которая не была навязана извне, а появилась как закономерный результат развития средневекового общества. Так или иначе, но она ослабила первое Украинское государство настолько, что татарское нашествие смело ее с арены истории.
Андрусовское разделение Украины 1667 года между Московией и Польшей по Днепру тоже было своеобразной федерализацией, которая повлекла за собой кровавую гражданскую войну с красноречивым названием «Руина» и, в конечном итоге, привело к гибели казацкого государства. Именно тогда был заложен трагическое для нации разделение на восточников и западников.
Большевистская Россия тоже федерализировала Украину, создав на ее землях марионеточные Донецко-Криворожскую Республику и крымскую автономию. Она же признавала и поддерживала «свободную республику» Нестора Махно, пока та была выгодна ей в борьбе с УНР, дениконцами, немцами и французами. Опираясь на эти «независимые республики», Москва подавила попытку украинцев возродить свое государство в начале ХХ века, а затем ликвидировала и созданные ею же квазигосударственные образования.
Читайте также: Контролирует ли Янукович Западную Украину?
В межвоенное время Польша «федерализировала» захваченные западноукраинские земли, убеждая лемков, что они не украинцы. В школах Лемковщины даже наш литературный язык пытались заменить лемковским диалектом. Убежденным «украинским федералистом» был Адольф Гитлер. Он разделил страну на четыре части, присоединив Галицию к Генерал-губернаторству, а Буковину и Одесскую области подарил союзной Румынии, назвав их Транснистрия. Центральная Украина вошла в Рейхскомиссариата во главе с еще одним сторонником федерального устройства Эрихом Кохом, тогда как восточные земли были подчинены военной администрации.
В очередной раз «демократично» федерализовать Украину Кремль попытался во времена Михаила Ґорбачова, когда возникла угроза ее отделения от советской империи. Вспомним, как последовательно и откровенно Москва стимулировала сепаратистские движения на Закарпатье, в южных областях, на Донбассе, в Крыму в начале 1990-х. Победа национал-демократических сил в 2005-м возродила идею Москвы федерализовать Украину способом образования Юго-Восточной Украинской Республики - пресловутого «Писсуара» Виктора Януковича и Евгения Кушнарева.
В наше время испуганная европейским выбором украинцев Москва и связанная с ней правящая верхушка Украины, как утопающий за соломинку, цепляются за старый имперский принцип «разделяй и властвуй». Именно им и объясняется на самом деле очередная попытка ослабить страну через федерализацию с последующим поглощением ее восточной части имперской Москвой. Но новейшим украинским «федерастам» следует помнить, что они являются последователями грез отношении Украины не только милого их сердцу Иосифа Сталина, но и Гитлера с Эрихом Кохом.
История свидетельствует, что каждая федерализация Украины сопровождалась длительным кровопролитием и заканчивалась ее очередным порабощением. Неужели печальный опыт веков ничего не научил наших руководителей, которые по совету кремлевских технологов очередной раз готовы наступить на исторические грабли? Ради сохранения своей преступной власти они угрожают Украине очередной федерализацией, что, как свидетельствует история, неизбежно ведет страну к кровавому противостоянию.
Федерализм или сепаратизм
Поскольку на Востоке Украины живет на собственных землях не какой-то отдельный народ, а этнографическая группа украинцев - слобожане, то по европейским нормам их отделение называется не федерализацией, а расчленением единого целого, то есть сепаратизмом. Последний является одним из самых тяжких государственных преступлений, потому что толкает любую нацию к гражданскому конфликту. Народы и их князья, которые этого не понимают, обречены сойти с арены истории, тем более если они не делают выводов из собственного прошлого. И не стоит оправдывать противоправными призывами высокопоставленных свободой слова в демократической Украине. Ведь в крупнейших демократиях мира призыв к расколу государства - предмет судебного процесса, а не публичной дискуссии.
Представьте себе реакцию Москвы и всего российского общества на попытку отделения от РФ Рязанщины или Архангельщины. Или как повели бы французы, услышав о претензии на федеральную независимость от Парижа Бретони, Гаскони или Прованса? Почему же украинская Фемида молчит, а наши постсоветские государственники оценивают сепаратистскую болтовню как проявление народовластия? Или мы уже демократичнее французов? Или забыли собственную печальную историю многочисленных федерализаций Украины? Или кому-то хочется стать в один ряд с такими убежденными сторонниками федерализации нашей страны, как Сталин и Гитлер?
Конкуренция между народами за место под солнцем в современном тесном мире только усиливается, несмотря на разговоры о демократии и взаимную толерантность. Поэтому нация и ее государство, которые не умеют адекватно и быстро реагировать на такие серьезные вызовы, как сепаратизм, обречены на покорение и ассимиляцию активными соседями. Не пора ли нашей постколониальной криминализированной «элите» уступить место новой, более динамичной генерации руководителей, которая уже не помнит московского рабства? Без этого Украина вновь и вновь будет наступать на исторические грабли очередных федерализаций, «братских» объединений в «мутные» союзов и т.д.
Таким образом, ни этнографическая пестрота, ни отечественная ли мировая история не дают оснований для введения федеративного устройства в Украине. Наоборот, большинство крупных европейских народов, с которыми Украина тесно связана исторически, культурно, духовно, несмотря на разнообразие своей этнографической структуры, создали не федеративные, а унитарные государства (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Франция, Италия и др.). Многочисленные попытки федерализации Украины наброшены извне по принципу «разделяй и властвуй». Эти уроки истории следует хорошо помнить не только нашим выращенным под эгидой Москвы «федерастам», но и всем жителям Украины, чтобы не согласиться на преступные предложения очередной федерализации, которая неотвратимо приведет к гражданскому конфликту.
Не дадим обмануть себя, разрушив Украину очередным федерализмом, за яркой вывеской которого скрывается банальный сепаратизм. Во всех цивилизованных государствах мира последнее признано тяжким преступлением, потому что из-за расчленения территории, кровавый гражданский раздор он ведет к гибели государства и ее граждан.
Автор: Леонид Зализняк
