Насколько быстро Европейскому Союзу надо сокращать финансирование своих военных амбиций? Разговоры о способности развернуть 60 тыс. личного состава за 60 дней имели место еще пять лет назад, когда европейские лидеры собирались на саммите, чтобы обсудить вопросы обороны.
Сейчас главная задача - отправить разбросанных по Афганистану военнослужащих домой, ведь оборонные расходы в европейских государствах уменьшаются. ЕС должен иметь две «боевые группы», по 1500 человек в каждой, для оперативного развертывания за рубежом, тогда как едва может собрать одну, но и та еще не была использована.
Давление, направленное на эффективное использование все более дефицитных финансовых ресурсов, заставляет правительства разделять оборонные расходы между странами, объединяя комплексы производства военной техники. На саммите, посвященном вопросам обороны (19-20 ноября в Брюсселе), лидеры стран одобрили планы разработки европейского дрона-беспилотника вроде американских Predator и Reaper. Европейский вариант - это невооруженная система надзора, которая , в отличие от военных дронов, будет патрулировать гражданский пространство. Вполне ожидаемо, план вызвал в Британии беспокойство по поводу того, что Брюссель развивает «европейские ВВС», поэтому чиновники поспешили тщательнее убрать любые двусмысленности с гор евросоюзовских текстов.
Что действительно тревожит, так это перспектива стремительной демилитаризации Европы. Забудьте о евросолдатах, которые будут кричать: «Банзай!» Зато бесконечные сокращения сухопутных войск, танков, кораблей и авиации могут превратить даже крупнейшие европейские вооруженные силы на «армии бонсай», как утверждает Кристиан Меллинг из немецкого Института политики и науки. Когда европейские страны под предводительством Франции и Британии осуществляли воздушные атаки в Ливии 2011 года, Америке пришлось им существенно помогать, в частности предоставлять дроны, технику для дозаправки в воздухе, арсеналы «умных» бомб, а также персонал для штабов. ЕС имеет значительно более многочисленные вооруженные силы, чем США, однако может выслать за границу намного меньше солдат.
Читайте также: Франция пытается быть главным европейским миротворцем
Ранее в Мали, а ныне в Центральноафриканской Республике Франция осуществляет интервенции сама, но ищет поддержки европейских союзников: если не солдатами, то инструкторами для военных Черного континента; если не инструкторами, то по крайней мере деньгами. На этот раз Париж почувствовал себя в шкуре Вашингтона в НАТО, когда тот требует, чтобы другие тоже брали на себя расходы на военные операции за рубежом, и раздражается из-за тех, кто хочет, ничего не вкладывая, получать долю признания. Если в Североатлантическом Альянсе главным смутьяном всегда была Франция, то в ЕС это Британия (Читайте стаью: Малая Англия или Великая Британия?).
Проблема оборонной политики ЕС, по словам Дэниела Кеогейна из испанского аналитического центра «Фонд международных отношений и диалога» (FRIDE), заключается в том, что «Германия не хочет прибегать к военной силе, Британия - использовать ЕС, а Франция оказалась посередине». В 2011 году Лондон ветировал планы создания единого штаба командования военными операциями ЕС, чем разозлил не только Париж, но и Варшаву. В НАТО Франция активнее Британии принимала участие в учениях Steadfast Jazz-2013, состоявшихся в ноябре в Польше и странах Балтии. Тем временем решение России разместить ракетные комплексы «Искандер» в Калининграде подтверждают, что угрозы никуда не делись.
Структура европейской обороны впечатляет. Штаб-квартиры НАТО и ЕС базируются в Брюсселе, но почти не могут общаться между собой официально, в основном из-за хронических несогласий по поводу Турции (она член Нато, но не Европейского Союза) и Кипра (члена НАТО). Большая проблема заключается в еще более серьезном дефиците финансирования обороны. В целом расходы на нее в Европе сейчас составляют около 1,5% ВВП, что значительно ниже 2% - показатель, к которому должны стремиться государства-члены НАТО. Хуже то, что уменьшается доля расходов на оборону в общегосударственных расходах, ведь демобилизовать солдат проще, чем увольнять учителей. А еще хуже то, что пользы от ежегодных расходов Европы на оборону на уровне 200 евро млрд мало. Деньги распыляются среди мириад армий, флотов, ВВС и штабов на национальных уровнях.
Недавние расчеты брюссельского Центра исследований европейской политики очень четко указывают на эту проблему. Европа имеет девять видов истребителей и штурмовиков для ударов по наземным целям. Америка - четыре. У Европы есть шестнадцать видов фрегатов, в США - один. Европейский военно-промышленный комплекс тоже остро нуждается в консолидации. Сокращение оборонных расходов создает проблемы даже для наиболее конкурентоспособных компаний на рынке оружия и военного снаряжения. Французско-немецкий аэрокосмический консорциум EADS уже объявил о планах ликвидировать 5800 рабочих мест во Франции, Германии и Испании, поскольку теперь получает меньше заказов. Из-за немецкой политики в октябре 2012 года были заблокированы попытки консорциума объединиться с британской BAE Systems.
Состояние ВПК стало одним из раздражителей, который заставил ЕС обратить внимание на проблему. Европейская комиссия видит в компаниях ВПК важного работодателя и высокотехнологичного производителя. Часть финансирования, которое Европейский Союз тратит на научно-технические разработки, вероятно, будет направлено на создание технологий по «двойному назначению». Беспилотники, например, могут отслеживать передвижения мигрантов морем, движение пожаров или противника в войнах за рубежом.
Дяде Сэму нужен Европейский Союз. Несмотря на все недостатки Европы, она остается первой, к кому обращаются США за военной помощью. ЕС выполняет много полезной мелкой работы, сочетая военную функцию с гражданской. Один из примеров - борьба с пиратством у берегов Сомали. Но если Европа хочет оставаться источником безопасности, то она должна сохранять способность разворачивать свои вооруженные силы в зарубежье. Это предполагает активизацию, а не ослабление сотрудничества в Старом мире. Однако проблема объединения и распределения финансового бремени в оборонной сфере заключается в том, что масштабную экономию зачастую нивелируют дополнительные расходы, которые может создавать привлечение новых стран. Пугает и перспектива взаимозависимости: военные силы озабочены тем, что их действия сможет заблокировать любой союзник, контролируя какую-то из ключевых звеньев боеспособности. Кроме того, все больше морских государств боятся быть втянутыми в чужую войну.
Самое эффективное сотрудничество между государствами, имеющими сходные цели и амбиции. Наибольшего прогресса в этом достигли Франция с Великобританией. Скандинавские государства и правительства Бенилюкса также начали некоторые совместные проекты. Но, как показывают интервенции в Африке, моменты, когда захочет вмешаться только одна страна, возникнут непременно. Военное сотрудничество - это очевидный ответ на нынешние вызовы. Но странам Старого света следует сначала договориться о том, чего они хотят. Без этого даже совместная европейская армия, если бы такая должна была появиться, не сможет ничего сделать. А тем временем национальные вооруженные силы будут дальше выхолащиваться.
По материалам: The Economist
